AES Andes S A : First Notice of Capital Distribution September 2022

11SEP23

www.pulso.cl

• 7

CasoFactop:Topelberg sostienequeLarrainVial sabíaquefacturas eranfalsas

En su respuesta a la demanda que solicita la liquidación forzosa del socio de Factop, se pide que se rechace la acción, considerando que "la firma que supuestamente correspondería a mi representado en el título objeto de cobro, es una firma falsificada; no es la firma de Rodrigo Topelberg".

go Topelberg".

En esa línea, la respuesta de Topelberg argu- menta que "el presente juicio ejecutivo es un intento por consolidar un fraude millonario, y que acoger la demanda ejecutiva del Fondo de Inversión LarraínVial Facturas ("Larraín Vial") en contra de Rodrigo Topelberg no es otra cosa que dar eficacia a un mecanismo delictivo pro- piciado por los demandados Daniel y Ariel Sauer, en coordinación con otras personas".

Alrespecto,precisaque"losseñoresSauerim- plementaron un mecanismo de emisión de facturas ideológicamente falsas (los servicios que éstas representaban no habían sido pres- tados) que posteriormente vendían en la Bol- sa de Productos, por medio de Factop Corredo- ra de Bolsa de Productos ("Factop CBP"), don- de eran adquiridas en gran medida por LarraínVial. LarraínVial las compraba a un precio descontado y luego recibía el pago com-

"No sabemos, a esta altura, si LarraínVial es- tuvo o no involucrada en la referida falsifica- ción,loqueseráesclarecidoensedepenal.Aho- ra, lo que sí es un hecho es que, en una gestión extrajudicial de cobro, el día jueves 10 de agos- to pasado, uno de los patrocinantes de la eje- cutante sostuvo que dicha firma de Rodrigo To- pelberg habría sido obtenida por LarraínVial a sabiendas de que estaba consiguiendo una ga- rantía de pago sobre facturas falsas. Si bien no es cierto que nuestro representado haya suscri- to tal documento, lo grave es que, conforme a los dichos del abogado, la demandante sabía de la falsedad de las facturas", afirma Coz en el es- crito.

Al respecto, indica que lo anterior hace sen- tido "si uno entra en cuenta que el cobro de esta "garantía preventiva" fue demandado por La- rraínVialeldía7demarzodeesteaño,hacemás de 5 meses", algo que a juicio del abogado de

MAXIMILIANO VILLENA

-"¿Por qué LarraínVial presentó esta deman- da en marzo y la mantuvo dormida, sin noti- ficar hasta ahora?", es la pregunta que hace el abogado de Rodrigo Topelberg, José Clemente Coz, en su contestación a la demanda presen- tada por el Fondo de Inversión LarraínVial Fac- turas en la semana.

La acción civil, presentada ante el 25º Juzga- do Civil de Santiago, busca la liquidación for-

zosa de Topelberg, socio de Factop -firma que está en medio de una serie de disputas legales ante acusaciones de diversos ilícitos cometidos con facturas-, pues el ingeniero en ejecución posee deudas que suman $8.424.932.981.

En su respuesta a la demanda, Coz pide que se rechaza la acción, considerando que "la fir- ma que supuestamente correspondería a mi representado en el título objeto de cobro, es una firma falsificada; no es la firma de Rodri-

pleto de las mismas, haciendo provecho de este mecanismo ilícito; enriqueciéndose".

Así,eltextojudicialadvierteque"enalgúnmi- nuto Larraín Vial advirtió el deterioro de esta cartera de facturas falsas y "obtuvo" una serie de cauciones personales para garantizar su crédito".

Entre ellas, estaría la fianza y codeuda soli- daria falsificada de Rodrigo Topelberg, suscri- ta con fecha 23 de agosto de 2022.

Topelberg implica que el demandante "tenía este juicio dormido y listo para ser notificado hace bastante tiempo y, desde luego, antes de que se descubriera la existencia de este meca- nismo ilícito. Resulta entonces que la deman- dante no sólo tuvo la premonición de garanti- zar las facturas falsas antes de que se destapa- ra el escándalo financiero de Factop, sino que además estaba lista para cobrarlas incluso antes de que la deudora entrara en mora".P