UBER TECHNOLOGIES, INC. 
El Tribunal Supremo de California, compuesto por siete miembros, escuchará los argumentos orales en San Francisco en una demanda presentada por el Sindicato Internacional de Empleados de Servicios (SEIU) y cuatro conductores que afirman que la medida electoral de 2020 conocida como Proposición 22 es inconstitucional.
Si los trabajadores gig deben ser tratados como empleados o como contratistas es una cuestión crucial para el sector, ya que los empleados tienen derecho al salario mínimo, al pago de horas extras, al reembolso de gastos y a otras protecciones que no se extienden a los contratistas independientes, que como resultado pueden costar a las empresas hasta un 30% menos, según varios estudios.
Uber, Lyft y otros servicios basados en aplicaciones gastaron más de 200 millones de dólares en una campaña para aprobar la Proposición 22 y han dicho que, sin ella, el aumento de los costes podría obligarles a dejar de hacer negocios en el mayor estado de EE UU.
Un estudio publicado el lunes por investigadores de la Universidad de California en Berkeley descubrió que la mayoría de los conductores de gigas en cinco grandes ciudades estadounidenses -entre ellas Los Ángeles y San Francisco- ganan bastante menos que el salario mínimo si se tienen en cuenta todos los costes, incluido el tiempo de inactividad. Los conductores de California cobraban menos que sus homólogos de Boston, Chicago y Seattle, según el informe.
Joseph Bryant, vicepresidente ejecutivo de SEIU, dijo que el caso de la Proposición 22 es una pieza clave en una campaña para asegurar protecciones legales básicas para los trabajadores gig en todo el país y "revertir más de una década de explotación."
"No importa el resultado, no nos dejaremos intimidar por los intentos inconstitucionales de las corporaciones de dictar la ley en California", dijo Bryant en un comunicado.
La oficina del fiscal general de California, que defiende la Proposición 22, declinó hacer comentarios, remitiéndose a sus presentaciones en el caso.
Protect App-Based Drivers and Services, un grupo respaldado por la industria que ha intervenido en el caso en nombre del estado, proporcionó una declaración de Stephanie Whitfield, una conductora de Instacart que dijo que la flexibilidad de su trabajo le ha permitido centrarse en su salud médica mientras se gana la vida.
No se trata sólo de mí, sino de garantizar que las personas y las familias a las que reparto puedan seguir teniendo acceso a los servicios de los que dependen", afirmó Whitfield.
BATALLA NACIONAL
California es sólo uno de los frentes de una batalla legal a escala nacional sobre la clasificación adecuada de los conductores de gigas y otros trabajadores contratados. Los legisladores de Minnesota aprobaron el fin de semana una medida que establecería un salario mínimo de 1,28 dólares por milla y 31 céntimos por minuto para los conductores gig, en sustitución de un mínimo más elevado adoptado por Minneapolis que llevó a Uber y Lyft a amenazar con dejar de operar en la ciudad.
A principios de este mes, el máximo tribunal de Massachusetts escuchó los argumentos sobre si se debe permitir que las propuestas de votación que compiten entre sí y que redefinirían la relación entre las empresas basadas en aplicaciones y los conductores en ese estado se presenten ante los votantes en noviembre. Una de las propuestas, apoyada por grupos del sector, refleja la Proposición 22, mientras que otra permitiría a los conductores sindicarse.
Y la semana pasada comenzó un juicio en una demanda del fiscal general de Massachusetts que acusa a Uber y Lyft de clasificar ilegalmente a sus conductores como contratistas para evitar tratarlos como empleados con derecho a un salario mínimo, horas extraordinarias y baja por enfermedad.
El Departamento de Trabajo de EE.UU., mientras tanto, está lidiando con varios desafíos legales a una norma que haría más difícil para las empresas de muchas industrias, incluidos los servicios basados en aplicaciones, tratar a los trabajadores como contratistas independientes.
La Proposición 22 fue aprobada en noviembre de 2020 por casi el 60% de los votantes de California. Exime a los conductores basados en apps de una ley estatal de 2019 conocida como AB5 que restringió las circunstancias en las que muchos trabajadores pueden ser tratados como contratistas.
En su lugar, la Proposición 22 permite a los servicios de transporte basados en apps clasificar a los conductores como contratistas independientes siempre que se les pague al menos el 120% del salario mínimo mientras haya pasajeros en el coche y reciban reembolsos de gastos y subvenciones para pagar el seguro médico.
Un juez estatal dictaminó en 2021 que la Proposición 22 violaba la constitución del estado porque limitaba el poder de la legislatura para incluir a los conductores gig dentro del ámbito de aplicación de la ley de compensación de los trabajadores de California.
Un tribunal de apelaciones de nivel medio discrepó el año pasado y revivió la medida. Ese tribunal dijo que la Constitución de California permite al electorado del estado, junto con la legislatura, hacer cambios en el sistema de compensación a los trabajadores.
