He aquí lo que se ha hecho y algunas de las otras ideas que se están barajando:
SIFONAR LOS PROCESOS La medida adoptada el martes por la UE aprovecha el hecho de que la mayor parte de las reservas rusas -esencialmente bonos y otros tipos de valores en los que había invertido el banco central ruso- se encuentran en un depositario con sede en Bruselas llamado Euroclear.
Según el acuerdo, el 90% de los ingresos que generen los bonos se destinará a un fondo gestionado por la UE para ayuda militar a Ucrania, y el otro 10% se destinará a apoyar a Kiev de otras formas. La UE espera que los activos produzcan unos beneficios de entre 15.000 y 20.000 millones de euros (entre 16.000 y 22.000 millones de dólares) en 2027. Se espera que Ucrania reciba el primer tramo de unos 3.500 millones de euros en julio. Esto se sumará a un programa de apoyo de 50.000 millones de euros que la UE estableció el 1 de febrero. Sin embargo, algunos siguen recelosos, entre ellos el Banco Central Europeo, que ha dicho que cualquier embargo de los activos rusos sólo debería hacerse de común acuerdo con otras potencias del G7. Quieren asegurarse de que no sólo el euro se vea afectado si otros países, como China, empiezan a repatriar sus reservas como precaución para evitar que sean congeladas. Algunos juristas dicen también que, jurídicamente, hay poca diferencia entre desviar los ingresos de los bonos y confiscar la totalidad de los 300.000 millones de dólares aproximadamente. Existe el riesgo de que Rusia intente, mediante una acción judicial, confiscar el efectivo de Euroclear en los depósitos de valores de Hong Kong, Dubai y otros lugares. Esto podría agotar el capital de Euroclear y exigir un enorme rescate. Por lo tanto, existen planes para reservar parte del dinero desviado como red de seguridad.
PRÉSTAMO COLATERALIZADO La secretaria del Tesoro estadounidense, Janet Yellen, presionará la semana que viene a los responsables de finanzas del G7 -de Japón, Alemania, Francia, Gran Bretaña, Italia y Canadá- para que los intereses devengados por los activos rusos congelados lleguen a Ucrania mucho más rápidamente. Estados Unidos quiere adelantar los intereses de los activos para respaldar un bono o un préstamo que proporcionaría a Ucrania quizás 50.000 millones de dólares mientras lucha contra la creciente presión militar rusa en su este y norte. "Colateralizar" los activos rusos para obtener préstamos en lugar de confiscarlos directamente podría ser más aceptable para algunos países europeos y otros del resto del mundo. Daleep Singh, el asesor adjunto de seguridad nacional de Estados Unidos que es uno de los arquitectos del plan, ha dicho que es conceptualmente posible transferir 10 o incluso 30 años de beneficios futuros.
Fuentes informadas de los planes afirman que el objetivo es llegar a una decisión en la cumbre anual de líderes del G7 que se celebrará en Italia en junio.
CONFISCACIÓN TOTAL Washington sigue respaldando la idea de confiscar las reservas rusas inmovilizadas en su totalidad y entregárselas a Ucrania, aunque reconoce que otros países tendrían que estar a bordo, algo que no ocurre por el momento. Algunos juristas de alto nivel sostienen que puede hacerse en virtud de una doctrina del derecho internacional conocida como "contramedidas". A continuación, los activos se venderían o colateralizarían y los beneficios se entregarían a Ucrania, o a su fondo de reconstrucción específico. Sin embargo, a los funcionarios europeos les preocupa que pueda violar el derecho internacional y abrir la caja de Pandora si Rusia impugna la medida en los tribunales. Ejemplos anteriores de este tipo de confiscaciones, como la de los bienes iraquíes tras la invasión de Kuwait por Irak en 1990, y la de los bienes alemanes tras la Segunda Guerra Mundial, se produjeron después de que esas guerras hubieran terminado, no mientras seguían haciendo estragos, como en el caso de la invasión rusa de Ucrania. Incluso en Estados Unidos, los principales expertos en deuda soberana han destacado que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA) no autoriza una confiscación total de las propiedades rusas congeladas en ausencia de un conflicto armado real entre Estados Unidos y Rusia. El FMI también se muestra receloso. Su directora gerente, Kristalina Georgieva, instó el 21 de mayo a las naciones del G7 a que pensaran "muy cuidadosamente" cómo utilizar los activos rusos.
BONOS DE REPARACIÓN También se han sugerido "bonos de reparación" como forma de sortear algunos de los problemas legales. Ucrania vendería valores que se pagarían si -y sólo si- recibe reparaciones por la devastación infligida por la guerra.
Los pagos de intereses también podrían acumularse y sólo serían pagaderos si Kiev obtiene una indemnización. Los tenedores de bonos no tendrían un derecho contractual sobre las reservas congeladas del Kremlin. Pero dado que es poco probable que Rusia pague de buena gana, estos activos serían la fuente más probable de dinero para la reparación.
Dado que las reservas devengan intereses, podrían utilizarse para pagar tanto el principal de los bonos como los pagos de cupones más regulares. Esto sería diferente de una confiscación, porque los activos sólo se transferirían si un mecanismo de compensación legítimo dictaminara primero que se deben daños a Ucrania.
Ucrania dispondría de una vía para cobrar los daños y perjuicios concedidos hasta el valor de las reservas. Por tanto, podría emitir bonos de reparación de hasta 300.000-350.000 millones de dólares. Pero sólo conseguiría algo parecido a esta suma si Estados Unidos, los gobiernos de la UE y otros aliados estuvieran dispuestos a comprar los títulos.
PRÉSTAMO SINDICADO La idea de los bonos ha sido desarrollada con más detalle por Singh, Lee Buchheit, un veterano experto jurídico en deuda soberana, y el comentarista de Reuters Hugo Dixon.
Su opinión es que Ucrania podría pignorar su reclamación contra Rusia a un sindicato de sus aliados a cambio de un préstamo. Si Moscú se negara a pagar los daños, los aliados podrían entonces utilizar los activos congelados de Rusia para pagar el préstamo. La justificación para hacer esto es el principio legal ampliamente reconocido de que si un acreedor controla los activos de un deudor, puede compensar esos activos con una deuda impagada. (Reportaje de Marc Jones en Londres, Andrea Shalal en Washington y Andrew Gray en Bruselas Edición de Peter Graff)
