Resumen

● Desde una perspectiva de inversión a corto plazo, la empresa tiene una configuración fundamentalmente deteriorada.

● Según Refinitiv, la puntuación ESG de la empresa respecto a su sector es buena.


Puntos fuertes

● Se espera que el beneficio por acción (BPA) de la empresa crezca significativamente en los próximos años, según el consenso de los analistas que cubren el tema.

● En cuanto a los fundamentos, el valor de la empresa en relación a las ventas está en 0.74 para el período actual. Por lo tanto, la empresa está subvaloraba.

● La empresa parece tener una baja valoración teniendo en cuenta el valor de sus activos contables netos.

● Los analistas dan positivo en las acciones. El consenso promedio es comprar o sobreponderar las acciones.

● La opinión de los analistas ha mejorado considerablemente en los últimos cuatro meses.


Puntos débiles

● Como porcentaje de las ventas y sin tener en cuenta las depreciaciones y amortizaciones, la empresa tiene unos márgenes relativamente bajos.

● Los márgenes generados por la empresa son relativamente bajos.

● Con una relación PER esperada de 59.35 y 22.45 respectivamente para el año fiscal actual y el próximo, la empresa opera con altos múltiplos de ganancias.

● La empresa está muy valorada dado los flujos de caja generados por su negocio.

● El grupo no redistribuye ningún o pocos dividendos y, por lo tanto, no es una empresas de rendimiento.

● Durante el último año, los analistas han revisado significativamente a la baja sus estimaciones de beneficios.

● Últimamente, el grupo ha caído en la estima de los analistas. Los analistas han revisado en gran medida sus estimaciones de ganancias a la baja.

● En los últimos cuatro meses, el objetivo de precio promedio de los analistas se ha revisado a la baja de forma significativa.

● Las perspectivas de los analistas que cubren las existencias no son coherentes. Esas estimaciones de ventas dispersas confirman la escasa visibilidad de la actividad del grupo.

● Los objetivos de precio de los distintos analistas que componen el consenso difieren significativamente. Esto refleja las diferentes valoraciones y/o la dificultad para valorar la empresa.