En una propuesta de demanda colectiva presentada el lunes ante un tribunal federal de San Francisco, las mujeres afirman que Apple no ha sido capaz de proteger a las personas del tráfico no deseado a través de AirTag desde que lanzó lo que denominó el dispositivo "a prueba de acosadores" en abril de 2021.

Las AirTags, que cuestan a partir de 29 dólares, tienen un diámetro de 3,2 cm (1-1/4 pulgadas) y están pensadas para introducirlas o engancharlas a llaves, carteras, mochilas y otros objetos para que la gente pueda encontrarlas cuando se pierdan.

Pero los expertos en privacidad y las fuerzas del orden han afirmado que algunas personas utilizan las Airtags con fines delictivos o malintencionados.

Los demandantes calificaron AirTag de "arma preferida de acosadores y maltratadores", y afirmaron que se ha relacionado con asesinatos este año de mujeres de Akron, Ohio e Indianápolis.

La demanda del lunes busca daños no especificados para los propietarios estadounidenses de dispositivos basados en iOS o Android que fueron rastreados por AirTag o que están "en riesgo" de ser acosados debido a la supuesta negligencia de Apple.

Apple no respondió inmediatamente el martes a las solicitudes de comentarios.

La compañía con sede en Cupertino, California, ha reconocido que "malos actores" han intentado hacer un uso indebido de las Airtags.

En febrero, Apple anunció actualizaciones previstas para facilitar la localización de los dispositivos y advertir más rápidamente a los usuarios de que AirTags desconocidos podrían estar "viajando con ellos".

Una de las demandantes en el juicio del lunes, Lauren Hughes, dijo que su ex novio se enteró de dónde se había mudado para evitarle después de colocar una AirTag en el hueco de la rueda de su coche.

Dijo que más tarde él publicó en Internet una foto de un camión de tacos de su nuevo barrio, e incluyó un emoji guiñando un ojo con el hashtag "#airt2.0".

La otra demandante, Jane Doe, dijo que su marido, del que estaba separada, la rastreó tras colocar una AirTag en la mochila de su hijo.

El caso es Hughes et al contra Apple Inc, Tribunal de Distrito de EE.UU., Distrito Norte de California, nº 22-07668.