Duracell ha presentado una demanda contra Energizer, acusando a su rival de engañar a los consumidores en una campaña publicitaria nacional en televisión e internet sobre cuál de sus pilas alcalinas tiene una mayor duración.
En la denuncia presentada ante el tribunal federal de Manhattan, Duracell--propiedad de Berkshire Hathaway, el conglomerado de Warren Buffett--alega haber sufrido un daño irreparable y la pérdida de la confianza de sus clientes a raíz de los anuncios de Energizer MAX, protagonizados por el icónico conejo rosa con gafas de sol y tambor.
Duracell objetó las afirmaciones de que Energizer MAX dura un 10% más que las pilas Duracell Power Boost, que "supera" a Duracell, que está "probado que dura más" y el eslogan "Dura más. No hay más que decir."
La empresa sostiene que Energizer basó dichas afirmaciones únicamente en una comparación de pilas AA utilizando el estándar de aseo personal del Instituto Nacional Estadounidense de Estándares (ANSI, por sus siglas en inglés), una organización sin fines de lucro.
Según Duracell, esas afirmaciones "implican necesariamente el mensaje falso de que las pilas Energizer MAX superan en duración a todas las pilas Duracell" y representan "un claro esfuerzo de Energizer por ampliar su cuota de mercado a expensas de Duracell".
Energizer no respondió de inmediato el lunes a las solicitudes de comentarios. La demanda fue presentada el viernes por la noche.
Duracell acusa a Energizer de publicidad engañosa en virtud de las leyes federales y estatales de competencia desleal de Nueva York.
La compañía busca una indemnización compensatoria y punitiva no especificada, incluyendo la recuperación de beneficios perdidos, así como una orden judicial que exija "publicidad correctiva".
Duracell tiene su sede en Chicago, mientras que Energizer está radicada en St. Louis.
Ambas empresas ya han tenido enfrentamientos legales previos.
En 2019 y 2020, Duracell y Energizer se demandaron mutuamente ante el tribunal de Manhattan por afirmaciones sobre el rendimiento en anuncios de las pilas Duracell Optimum y Energizer MAX. Ambas demandas fueron resueltas y desestimadas voluntariamente en diciembre de 2020.
El caso es Duracell US Operations Inc contra Energizer Brands LLC, Tribunal de Distrito de EE. UU., Distrito Sur de Nueva York, N.º 25-05020.
