Un asalto legal a la Comisión del Mercado de Valores de EE.UU. está mermando sus poderes para supervisar Wall Street y es probable que se intensifique con dos sentencias inminentes del Tribunal Supremo.

Un tribunal de apelación estadounidense anuló la semana pasada una importante norma de la SEC que imponía una supervisión más estricta de los fondos privados, en un nuevo golpe para la ambiciosa agenda del presidente demócrata Gary Gensler de impulsar la transparencia y acabar con los conflictos de intereses en Wall Street.

El tribunal dio el inusual paso de negar parte de la autoridad de la SEC para supervisar a los asesores de inversión. Eso podría hacer que sus otros proyectos de normas sobre ciberseguridad, subcontratación y análisis predictivo de datos, sean vulnerables a los litigios, dijeron los abogados.

El fallo del Tribunal de Apelación del 5º Circuito de EE.UU., con sede en Nueva Orleans, es otro ejemplo de cómo los grupos empresariales están utilizando a los tribunales de tendencia conservadora para anular las normas de la SEC, limitar su capacidad para redactar otras similares y emprender acciones de ejecución.

Aunque la "guerra contra el Estado administrativo" de los conservadores pretende debilitar a las agencias federales en todos los ámbitos, la ambiciosa agenda de Gensler ha convertido a la SEC, que supervisa a unas 40.000 entidades, en uno de sus principales objetivos.

"Está sucediendo en todo el gobierno, y es bastante agudo en la SEC", dijo Satyam Khanna, un ex abogado de la SEC que asesoró a dos ex comisionados demócratas tan recientemente como en 2021. "La SEC supervisa un gran número de fondos de entidades, empresas públicas, corredores de bolsa y más, y las apuestas financieras pueden ser altas".

La agencia se enfrenta a varias otras demandas de firmas financieras y sus grupos comerciales que argumentan que la agencia se está extralimitando en su autoridad al imponer normas mal concebidas y costosas.

Una revisión de Reuters de los archivos de Westlaw mostró un fuerte repunte en el número de recursos abiertos contra la SEC en el Tribunal de Apelaciones del 5º Circuito desde 2019 hasta el año pasado, aunque también se enfrenta a litigios en otros tribunales de tendencia conservadora.

Entre los casos: los fondos de cobertura están demandando en el 5º Circuito para anular las divulgaciones de ventas en corto de la SEC y en un tribunal de distrito de Texas para acabar con las nuevas normas de negociación de los bonos del Tesoro, mientras que en marzo grupos empresariales, incluida la Cámara de Comercio de EE.UU., así como estados liderados por republicanos, demandaron para bloquear las normas de la SEC sobre el cambio climático.

La Cámara se encuentra entre los grupos más agresivos a la hora de litigar contra las normativas. En diciembre, ganó un desafío del 5º Circuito a las normas de la SEC en torno a la recompra de acciones y está rastreando otros borradores de normas en busca de posibles desafíos.

"La actual SEC ha incurrido en una notable extralimitación normativa", afirmó Daryl Joseffer, abogado jefe del Centro de Litigios de la Cámara.

Los defensores de la reforma afirman que la industria sólo quiere proteger sus beneficios y que debilitar a la SEC perjudicará a los estadounidenses de a pie.

En declaraciones a Reuters el pasado miércoles, el presidente de la SEC, Gary Gensler, no habló de la sentencia sobre los fondos privados, pero señaló que sólo un puñado de las docenas de normas adoptadas bajo su dirección han sido objeto de litigio. Y la agencia se ha anotado algunas victorias notables, incluso en el 5º Circuito, sobre normas de diversidad y voto por delegación, señalan los expertos jurídicos.

Pero Gensler también dijo que la agencia se adaptaría a las sentencias adversas.

"Hacemos todo de acuerdo con la ley y con cómo los tribunales interpretan la ley. Si los tribunales interpretan la ley de forma distinta a la que pensábamos, nos ajustamos, pivotamos", dijo. Citó como ejemplo la decisión de la SEC de aprobar los productos bitcoin en enero, después de que un tribunal de apelaciones de D.C. considerara que la agencia se había equivocado al rechazarlos

Trump nombró a 54 jueces para los tribunales de apelación de EE.UU., donde se presentan muchas demandas contra agencias federales, e impulsó al Tribunal Supremo a una mayoría conservadora de 6-3.

Cuando se le preguntó si sentía que los tribunales estaban apilados en su contra, Gensler dijo: "Soy un gran creyente en el sistema democrático estadounidense y en nuestro sistema constitucional. Tenemos tres poderes coiguales. Y eso es algo realmente importante".

La mayor parte de los litigios alegan violaciones de la Ley de Procedimiento Administrativo de 1946, que exige a los reguladores justificar las normas y dar tiempo a la opinión pública y tenerla plenamente en cuenta.

Algunos casos se apoyan en una decisión del Tribunal Supremo de 2022 que planteó dudas sobre si las agencias federales tienen autoridad para abordar cuestiones políticas de gran calado. Ese fallo fue una de las razones por las que la SEC redujo su norma sobre el cambio climático, según informó Reuters anteriormente, y fue citado en algunas de las demandas de marzo.

Las empresas de criptomonedas han citado con frecuencia esa doctrina de las "cuestiones importantes" al disputar la autoridad de la SEC para regularlas.

La SEC ha introducido cambios significativos en otras normas importantes a raíz de la resistencia del sector, como las relativas a los fondos del mercado monetario y a la divulgación de información por parte de inversores activistas.

"El vigoroso contraataque de la industria en los archivos de comentarios a menudo hace surgir el espectro del litigio", dijo Khanna.

Gensler dijo que la agencia se toma "muy en serio" los comentarios del sector.

EL TRIBUNAL DE JUSTICIA

Este mes también se espera que el Tribunal Supremo se pronuncie sobre otros dos casos con importantes implicaciones para la SEC.

Uno se refiere a su autoridad para recurrir a jueces internos expertos en derecho de valores para decidir sobre las acciones de ejecución, lo que suele ser más rápido que pasar por los tribunales. Los jueces conservadores expresaron el año pasado su preocupación por el hecho de que ello niegue a los acusados un juicio con jurado.

El caso se produce después de que el Tribunal Supremo dictaminara en 2018 que el proceso de la SEC para seleccionar a los jueces internos violaba la Constitución. Desde entonces, la SEC ha reducido drásticamente su uso del tribunal, según muestran los datos de la SEC.

El otro caso de la SCOTUS cuestiona una doctrina legal conocida como "deferencia Chevron", que insta a los jueces a deferirse a las interpretaciones de las agencias federales de las leyes estadounidenses consideradas ambiguas.

Chevron es una piedra angular de la elaboración de normas por parte de las agencias. Según una investigación de 2017 publicada en la Michigan Law Review, entre 2003 y 2013, Chevron se aplicó el 66,7% de las veces que se litigaron normas de la SEC en tribunales de circuito y en esos casos la agencia ganó algo más del 81%.

"Es muy probable que el tribunal anule Chevron o lo reduzca drásticamente", dijo Joseffer. En consecuencia, "las agencias tendrían éxito con menos frecuencia en la defensa de su interpretación de los estatutos, y como resultado uno esperaría que las agencias fueran más cautelosas en la elaboración de sus normas", añadió. (Reportaje de Michelle Price; información adicional de Carolina Mandl; edición de Nick Zieminski)