En el espacio de una semana, dos bancos estadounidenses se han hundido, Credit Suisse Group AG necesitó un salvavidas de los suizos y los mayores bancos de Estados Unidos acordaron depositar 30.000 millones de dólares en otra empresa en dificultades, First Republic Bank, en un intento de impulsar la confianza.

Evocando recuerdos de los frenéticos acuerdos de fin de semana para rescatar a los bancos en la crisis financiera de 2008, la agitación provocó una acción monumental por parte de la Reserva Federal de EE.UU., el Tesoro de EE.UU. y el sector privado. Al igual que en 2008, el pánico inicial no parece haberse aplacado.

"No tiene ningún sentido que después de las acciones de la FDIC y de la Reserva Federal y del Tesoro (el pasado) domingo, la gente siga preocupada por sus bancos", dijo Randal Quarles, ex máximo regulador bancario de la Reserva Federal. Ahora se enfrenta a renovadas críticas sobre su agenda en la Fed, donde supervisó los esfuerzos para reducir las regulaciones sobre los bancos regionales.

"En un mundo anterior, ya se habrían calmado las cosas", dijo Quarles.

El colapso del Silicon Valley Bank, que contaba con un elevado número de depósitos no asegurados por encima del límite garantizado por la Corporación Federal de Seguros de Depósitos (FDIC) de 250.000 dólares, sacudió la confianza y llevó a los clientes a retirar su dinero. Los clientes de los bancos estadounidenses han inundado de depósitos a los gigantes bancarios, como JPMorgan Chase & Co, Bank of America Corp y Citigroup Inc. Eso ha provocado una crisis de confianza y una fuerte venta masiva en los bancos más pequeños.

"Hacemos muchos planes de contingencia", dijo Stephen Steinour, director ejecutivo de Huntington Bancshares Inc, un prestamista con sede en Columbus Ohio. "Empezamos a hacer el 'escenario hipotético' y miramos nuestros libros de jugadas".

Mientras los bancos lidian con las conmociones a corto plazo, también están evaluando el largo plazo.

Los rápidos y dramáticos acontecimientos han cambiado fundamentalmente el panorama para los bancos. Ahora, los grandes bancos pueden hacerse más grandes, los bancos más pequeños pueden esforzarse por mantener el ritmo y más prestamistas regionales pueden cerrar. Mientras tanto, los reguladores estadounidenses tratarán de aumentar el escrutinio sobre las empresas medianas que soportan la peor parte de la tensión.

Se espera que los bancos regionales estadounidenses paguen tipos más altos a los depositantes para evitar que se pasen a prestamistas más grandes, lo que les dejaría con unos costes de financiación más elevados.

"La gente está moviendo realmente su dinero de un lado a otro, todos estos bancos van a tener un aspecto fundamentalmente diferente dentro de tres meses, seis meses", dijo Keith Noreika, vicepresidente de Patomak Global Partners y antiguo interventor republicano de la moneda.

¿OTRA VEZ 2008?

La crisis actual puede resultar aterradoramente familiar para quienes vivieron la experiencia de 2008, cuando los reguladores y los banqueros se apiñaron en salas cerradas durante días para elaborar soluciones. El impulso bancario de 30.000 millones de dólares del jueves a First Republic también recordó a la gente el intento de 1998 liderado por la industria para rescatar a Long-Term Capital Management, en el que los reguladores negociaron un acuerdo para que los gigantes de la industria inyectaran miles de millones en el fondo de cobertura en dificultades.

Con este último pánico, hay diferencias.

"Para cualquiera que haya vivido la crisis financiera mundial, la semana pasada está resultando inquietantemente familiar", escribió en un blog Josh Lipsky, director del Centro de Geoeconomía del Atlantic Council y antiguo asesor del FMI. "Si se mira más allá de la superficie, está claro que 2023 se parece poco a 2008".

En 2008, los reguladores tuvieron que lidiar con miles de millones de dólares en hipotecas tóxicas y derivados complejos que reposaban en los libros de los bancos. Esta vez, el problema es menos complejo, ya que las tenencias son bonos del Tesoro estadounidense, escribe Lipsky.

Y esta vez, el sector está fundamentalmente saneado.

Mientras que el Congreso y los reguladores han ido reduciendo las salvaguardias para los bancos regionales a lo largo de los años, existen normas más estrictas para los mayores bancos mundiales, gracias a un amplio conjunto de nuevas restricciones de Washington en la ley de reforma financiera Dodd-Frank de 2010.

Esa estabilidad se puso de manifiesto el jueves, cuando las mayores firmas acordaron colocar miles de millones en depósitos en First Republic, apostando de hecho a que la firma se mantendría a flote. Aun así, la firma sigue bajo presión, con la cotización de sus acciones cayendo un 33% al día siguiente de la inyección de capital.

"Los bancos están en realidad más sanos de lo que estaban antes [de la crisis de 2008] porque realmente no se les ha permitido hacer prácticamente nada en términos de asumir verdaderos riesgos de crédito subyacentes en sus activos", dijo Dan Zwirn, consejero delegado de Arena Investors en Nueva York.

Ahora los banqueros y los reguladores están lidiando con un conjunto inesperado de desafíos. Los depósitos, considerados durante mucho tiempo como una fuente fiable de efectivo bancario, han quedado ahora en entredicho.

Y quienes observaron el rápido colapso de SVB se preguntan qué papel podrían haber desempeñado las redes sociales, ahora omnipresentes pero nicho en 2008, en que la gente retirara su dinero.

"¿42.000 millones de dólares en un día?", dijo un alto cargo del sector que declinó ser nombrado, refiriéndose a la fuga masiva de depósitos que experimentó el Silicon Valley Bank antes de su quiebra. "Eso es una locura".

LENTE REGULADORA

La última crisis cambió el sector bancario, ya que empresas masivas quebraron o fueron compradas por otras y se promulgó la ley Dodd-Frank. Ahora se están llevando a cabo esfuerzos similares.

"Ahora los reguladores saben que estos bancos ofrecen un riesgo mayor para nuestra economía en general de lo que pensaban. Y estoy segura de que volverán atrás y aumentarán la regulación en la medida de lo posible", afirmó Amy Lynch, fundadora y presidenta de FrontLine Compliance.

Según los analistas, no es probable que un Congreso dividido haga avanzar ninguna reforma integral. Pero los reguladores bancarios, encabezados por la Fed, están dando señales de que probablemente endurecerán las normas existentes sobre las empresas más pequeñas, en el centro de la crisis actual.

En la actualidad, los bancos regionales con activos inferiores a 250.000 millones de dólares tienen unos requisitos de capital, liquidez y pruebas de resistencia más sencillos. Esas reglas podrían aumentar en intensidad después de que la Fed concluya su revisión.

"Definitivamente deben, ni siquiera es deberían, deben reconsiderar y cambiar sus estrategias y las normas que se adoptaron", dijo Saule Omarova, una profesora de derecho a la que el presidente Joe Biden nominó en su día para dirigir la Oficina del Interventor de la Moneda.

La reciente crisis también ha vuelto a poner a los grandes bancos en el radar de Washington, borrando posiblemente años de trabajo del sector para escapar de la reputación empañada que arrastraba desde la crisis de 2008.

Destacados críticos de los grandes bancos, como la senadora Elizabeth Warren, están criticando al sector por impulsar normas más sencillas, en particular una ley de 2018 que permite a los bancos medianos, como el Silicon Valley Bank, evitar la supervisión más enérgica.

Otros responsables políticos están reservando la ira para los reguladores, preguntándose en voz alta cómo SVB podría haber terminado en una posición tan grave, mientras que los perros guardianes estaban en el trabajo.

La Reserva Federal planea llevar a cabo una revisión interna de su supervisión del banco. Pero cada vez hay más voces que piden una mirada independiente. El jueves, un grupo bipartidista de 12 senadores envió una carta a la Reserva Federal, diciendo que era "gravemente preocupante" que los supervisores no identificaran las debilidades con antelación.

"SVB no es un banco muy complicado", dijo Dan Awrey, profesor de Derecho de Cornell y experto en regulación bancaria. "Si los grandes y no complejos no pueden obtener la supervisión adecuada, eso plantea entonces la pregunta: ¿a quién demonios podemos regular?".