La decisión de Endeavor Group de negar a los accionistas minoritarios la posibilidad de vetar un acuerdo de 13.000 millones de dólares para privatizar el conglomerado de entretenimiento es el último ejemplo de cómo los inversores mayoritarios de una empresa se arriesgan a interponer demandas para evitar pagar un precio más alto por el acuerdo.

Lo que está en juego es una salvaguarda de gobierno corporativo que asegura a los inversores minoritarios que están obteniendo un precio justo y protege las valoraciones bursátiles de las empresas de recibir un golpe por la preocupación de que un acuerdo las infravalore, dicen los abogados corporativos y los banqueros de inversión.

Endeavor acordó el mes pasado ser absorbida por un consorcio de sus inversores, liderado por la firma de capital riesgo Silver Lake, que posee el 71% de las acciones con derecho a voto de la empresa. Firmó el acuerdo sin acceder a celebrar una votación en la que la mayoría de los inversores que no participan en el consorcio tendrían que aprobarlo.

Sin ese umbral de "mayoría de los inversores minoritarios", la votación del acuerdo se convierte en una formalidad, ya que los accionistas que controlan la empresa son también los que compran a los inversores minoritarios.

Un comité especial de consejeros independientes que negoció el acuerdo en nombre de Endeavor intentó sin éxito convencer a Silver Lake de que diera su visto bueno a la votación de la mayoría de los accionistas minoritarios, según dijeron a Reuters personas familiarizadas con el asunto.

Casi una docena de abogados y banqueros dijeron a Reuters que los inversores que controlan las empresas son cada vez más conscientes de que el beneficio financiero de privar a los accionistas minoritarios del veto a un acuerdo supera los riesgos legales.

"(El voto de los accionistas) abre la puerta a un activista que puede decir: 'Sé que estás negociando con el comité especial, pero ahora vas a negociar conmigo, y voy a exprimir un segundo bocado'", dijo Phillip Mills, socio de fusiones y adquisiciones del bufete de abogados Davis Polk.

Endeavor no respondió a las solicitudes de comentarios sobre la decisión de no organizar una votación de los accionistas sobre el acuerdo. Silver Lake declinó hacer comentarios.

Endeavor, dirigida por el poderoso agente de Hollywood Ari Emanuel, es conocida por representar a talentos del cine y la televisión. Ha crecido hasta convertirse en un gigante del deporte y el entretenimiento a través de más de 20 adquisiciones.

Al menos otras tres empresas estadounidenses fueron llevadas al sector privado por accionistas mayoritarios en los últimos dos años sin buscar la aprobación de los inversores minoritarios.

Entre ellas se incluye el acuerdo de 2.500 millones de dólares alcanzado en febrero por la firma de adquisiciones Thomas H. Lee para hacer privada la empresa de gestión de equipos médicos Agiliti, y la adquisición del fabricante de parrillas Weber por parte de accionistas mayoritarios liderados por BDT Capital el año pasado por 3.700 millones de dólares.

Si continúa esta tendencia de empresas controladas que niegan el veto de los accionistas minoritarios a las operaciones de absorción, podría pesar en las valoraciones de estas empresas, ya que los inversores apuestan por que se venderían con una prima menor, afirman los banqueros de inversión y los analistas.

MAYOR COSTE DEL ACUERDO

El banco sueco Handelsbanken, que ha demandado a Endeavor por venderse demasiado barata, citó la omisión del voto de los accionistas en su demanda como prueba de que la empresa intentaba defraudar a los inversores.

Endeavor dijo en una presentación regulatoria la semana pasada que también ha recibido múltiples solicitudes de accionistas que buscan registros internos de las deliberaciones sobre el acuerdo.

Los abogados que aconsejan a las empresas en contra de dar a los accionistas minoritarios un voto sobre el acuerdo argumentan que lo peor que puede pasar, basándose en los precedentes judiciales de Delaware, donde están constituidas la mayoría de las empresas, es que los accionistas mayoritarios sean condenados en los tribunales a pagar entre un 5% y un 10% por encima del precio del acuerdo, posiblemente años después de que se haya cerrado la transacción.

Omitir la votación, por otro lado, impide que los fondos de cobertura y otros accionistas activistas exijan el precio de la operación y permite que ésta se cierre más rápidamente, afirman los abogados.

"No es inusual que los accionistas mayoritarios asuman esta carga en lugar del riesgo de ejecución de una aprobación especial de los accionistas minoritarios", dijo Ethan Klingsberg, codirector de fusiones y adquisiciones y corporativas en EE.UU. del bufete de abogados Freshfields Bruckhaus Deringer.

Freshfields asesoró al presidente de Endeavor, Patrick Whitesell, en la operación, pero Klingsberg dijo que no había participado en ella y que no comentaba específicamente la transacción de Endeavor.

Sin duda, algunas empresas controladas siguen dando derecho de veto a los accionistas minoritarios en los acuerdos que implican a personas con información privilegiada para minimizar el riesgo de litigios. La plataforma de diseño de páginas web Squarespace dijo el lunes que celebraría una votación para sus accionistas minoritarios sobre su venta de 6.900 millones de dólares a la firma de capital riesgo Permira y a sus inversores controladores, entre los que se encuentran el consejero delegado Anthony Casalena y las firmas de inversión General Atlantic y Accel.

Silver Lake tiene experiencia con inversores que intentan exprimirla para conseguir más dinero en un acuerdo. Optó por el voto de los accionistas minoritarios cuando firmó un acuerdo de 24.400 millones de dólares en 2013 para privatizar el fabricante de ordenadores epónimo de Michael Dell.

Esto dio lugar a que la firma de capital privado ofreciera un pequeño edulcorante de precio, unos 350 millones de dólares, para completar el acuerdo, después de que Carl Icahn y otros inversores activistas agitaran pidiendo más dinero.

"Contar con una votación puede ser útil desde la perspectiva de las normas de juicio empresarial, pero puede inyectar una verdadera imprevisibilidad a la propia transacción. Una vez que se anuncia una transacción, usted tiene arbs de fusión y otras partes que se mueven en las acciones, por lo que los votantes en el momento de la reunión especial no son necesariamente los tenedores a largo plazo de sus acciones", dijo Iliana Ongun, un socio de fusiones y adquisiciones en el bufete de abogados Milbank. (Reportaje de Anirban Sen en Nueva York y Tom Hals en Wilmington, Delaware Edición de Greg Roumeliotis y Rod Nickel)