META PLATFORMS, INC. 
Al pedirle Reuters que creara "una canción americana al estilo de Tift Merritt", el sitio web de música con inteligencia artificial Udio generó al instante "Holy Grounds", una balada con letra sobre "conducir por viejas carreteras secundarias" mientras "observa cómo los campos y los cielos se desplazan y se mecen".
Merritt, cantante y compositora nominada a los Grammy, declaró a Reuters que la "imitación" creada por Udio "no pasa el corte de ningún álbum mío".
"Es una gran demostración de hasta qué punto esta tecnología no es transformadora en absoluto", dijo Merritt. "Es robar".
Merritt, que es una defensora de los derechos de los artistas desde hace mucho tiempo, no es la única música que hace sonar las alarmas. En abril, se unió a Billie Eilish, Nicki Minaj, Stevie Wonder y docenas de otros artistas en una carta abierta en la que advertían de que la música generada por IA entrenada en sus grabaciones podría "sabotear la creatividad" y marginar a los artistas humanos.
Los grandes sellos discográficos también están preocupados. Sony Music, Universal Music Group y Warner Music demandaron a Udio y a otra empresa de IA musical llamada Suno en junio, lo que supuso la entrada de la industria musical en batallas de altos vuelos por los derechos de autor sobre contenidos generados por IA que apenas están empezando a abrirse camino en los tribunales.
"Ingerir cantidades masivas de trabajo creativo para imitarlo no es creativo", dijo Merritt, una música independiente cuyo primer sello discográfico es ahora propiedad de UMG, pero que dijo no estar financieramente involucrada con la empresa. "Eso es robar para ser competencia y sustituirnos".
Suno y Udio señalaron declaraciones públicas anteriores en defensa de su tecnología cuando se les pidieron comentarios para este reportaje. Presentaron sus respuestas iniciales ante el tribunal el jueves, negando cualquier violación de los derechos de autor y argumentando que las demandas eran intentos de ahogar a los competidores más pequeños. Compararon las protestas de las discográficas con las preocupaciones pasadas de la industria por los sintetizadores, cajas de ritmos y otras innovaciones que sustituían a los músicos humanos.
TERRENO INEXPLORADO
Las empresas, que han atraído financiación de capital riesgo, han afirmado que prohíben a los usuarios crear canciones que imiten explícitamente a los mejores artistas. Pero las nuevas demandas dicen que se puede incitar a Suno y Udio a reproducir elementos de canciones de Mariah Carey, James Brown y otros y a imitar voces de artistas como ABBA y Bruce Springsteen, lo que demuestra que utilizaron indebidamente el catálogo de grabaciones protegidas por derechos de autor de las discográficas para entrenar a sus sistemas.
Mitch Glazier, director general del grupo comercial de la industria musical Recording Industry Association of America (RIAA), dijo que las demandas "documentan la copia descarada de tropecientas grabaciones para inundar el mercado con imitaciones baratas y restar escuchas e ingresos a los verdaderos artistas y compositores humanos".
"La IA es muy prometedora, pero sólo si se construye sobre una base sólida, responsable y con licencia", afirmó Glazier.
Cuando se le pidió que comentara los casos, Warner Music remitió a Reuters a la RIAA. Sony y UMG no respondieron.
Las reclamaciones de las discográficas se hacen eco de las alegaciones de novelistas, medios de comunicación, editores de música y otros en demandas de derechos de autor de gran repercusión sobre chatbots como ChatGPT de OpenAI y Claude de Anthropic que utilizan IA generativa para crear texto. Esas demandas aún están pendientes y en sus primeras fases.
Ambos conjuntos de casos plantean cuestiones novedosas para los tribunales, entre ellas si la ley debe hacer excepciones para el uso por parte de la IA de material protegido por derechos de autor para crear algo nuevo. Los casos de los sellos discográficos, que podrían tardar años en resolverse, también plantean cuestiones exclusivas de su tema: la música.
La interacción de la melodía, la armonía, el ritmo y otros elementos puede hacer más difícil determinar cuándo se han infringido partes de una canción protegida por derechos de autor en comparación con obras como el texto escrito, dijo Brian McBrearty, musicólogo especializado en el análisis de los derechos de autor.
"La música tiene más factores que el simple flujo de palabras", dijo McBrearty. "Tiene tono, tiene ritmo y tiene contexto armónico. Es una mezcla más rica de diferentes elementos que la hacen un poco menos directa".
Algunas demandas en los casos de derechos de autor sobre IA podrían girar en torno a comparaciones entre la producción de un sistema de IA y el material supuestamente utilizado indebidamente para entrenarlo, lo que requeriría el tipo de análisis que ha desafiado a jueces y jurados en casos sobre música.
En una decisión de 2018 que un juez disidente calificó de "precedente peligroso", Robin Thicke y Pharrell Williams perdieron un caso presentado por el patrimonio de Marvin Gaye sobre el parecido de su éxito "Blurred Lines" con "Got to Give It Up" de Gaye. Pero artistas como Katy Perry y Ed Sheeran han rechazado desde entonces demandas similares sobre sus propias canciones.
Suno y Udio argumentaron en escritos judiciales muy similares que sus producciones no infringen los derechos de autor y afirmaron que la ley de derechos de autor estadounidense protege las grabaciones sonoras que "imitan o simulan" otra música grabada.
"Los derechos de autor de la música siempre han sido un universo desordenado", dijo Julie Albert, socia de propiedad intelectual del bufete de abogados Baker Botts de Nueva York, que está siguiendo los nuevos casos. E incluso sin esa complicación, Albert dijo que la tecnología de IA, en rápida evolución, está creando una nueva incertidumbre en todos los niveles de la ley de derechos de autor.
¿DE QUIÉN ES EL USO LEGÍTIMO?
Las complejidades de la música pueden importar menos al final si, como muchos esperan, los casos de IA se reducen a una defensa de "uso justo" contra las demandas por infracción, otra área de la ley de derechos de autor estadounidense llena de preguntas abiertas.
El uso justo promueve la libertad de expresión al permitir el uso no autorizado de obras protegidas por derechos de autor en determinadas circunstancias, y los tribunales suelen centrarse en si el nuevo uso transforma las obras originales.
Los demandados en casos de derechos de autor sobre IA han argumentado que sus productos hacen un uso justo de las creaciones humanas, y que cualquier fallo judicial en sentido contrario sería desastroso para la industria de la IA, potencialmente multimillonaria.
Suno y Udio dijeron en sus respuestas a las demandas de las discográficas el jueves que su uso de grabaciones existentes para ayudar a la gente a crear nuevas canciones "es un 'uso justo' por excelencia".
El uso justo podría hacer o deshacer los casos, dijeron los expertos legales, pero ningún tribunal se ha pronunciado aún sobre la cuestión en el contexto de la IA.
Albert dijo que las empresas de IA que generan música podrían tener más dificultades para demostrar el uso justo en comparación con los creadores de chatbot, que pueden resumir y sintetizar texto de formas que los tribunales podrían considerar más transformadoras.
Imagine a un estudiante que utiliza la IA para generar un informe sobre la Guerra Civil estadounidense que incorpora texto de una novela sobre el tema, dijo, en comparación con alguien que pide a la IA que cree música nueva basada en música existente.
El ejemplo del estudiante "ciertamente parece un propósito diferente al de entrar en una herramienta de generación de música y decir 'oye, me gustaría hacer una canción que suene como un artista del top 10'", dijo Albert. "El propósito es bastante similar al que habría tenido el artista en primer lugar".
Una sentencia del Tribunal Supremo sobre el uso justo del año pasado podría tener un impacto enorme en los casos musicales porque se centró en gran medida en si un nuevo uso tiene el mismo propósito comercial que la obra original. Este argumento es una parte clave de las demandas de Suno y Udio, que afirman que las empresas utilizan la música de los sellos "con el fin último de robar a los oyentes, fans y potenciales licenciatarios de las grabaciones sonoras copiadas".
Merritt dijo que le preocupa que las empresas tecnológicas puedan intentar utilizar la IA para sustituir a artistas como ella. Si se pueden extraer gratuitamente las canciones de los músicos y utilizarlas para imitarlos, dijo, la economía es sencilla.
"Los robots y la IA no reciben derechos de autor", afirmó. (Reportaje de Blake Brittain en Washington; edición de David Bario, Amy Stevens y Claudia Parsons)
