Los ejecutivos de Rio revisan habitualmente la estructura dual y durante años se han resistido a cualquier cambio, una dirección que probablemente no cambiará bajo el timón del nuevo director ejecutivo Jakob Stausholm, según dijeron a Reuters dos fuentes familiarizadas con la compañía.
Apenas el mes pasado, Stausholm defendió la doble cotización como una estructura eficaz de una sola dirección y un solo consejo de administración, establecida hace 26 años para satisfacer a los gobiernos del Reino Unido y de Australia, que, en su opinión, la dirección debía "cumplir".
La decisión de Royal Dutch Shell esta semana de eliminar su estructura dual https://www.reuters.com/world/uk/shell-proposes-single-share-structure-tax-residence-uk-2021-11-15/#:~:text=LONDRES%2C%20Nov%2015%20(Reuters),shifts%20from%20oil%20and%20gas and move its head office to London ha renovado la atención sobre la doble cotización, que a menudo se critica por ser compleja y cara.
Esta medida se produce después de que la mayor minera del mundo, BHP Group, abandonara en agosto su estructura de 20 años de antigüedad y dejara de cotizar en Londres (https://www.reuters.com/business/energy/bhp-sell-oil-gas-business-woodside-2021-08-17) para hacerlo en Sidney.
Un movimiento similar por parte de Rio, con sede en Londres, supondría el cambio de su cotización principal al Reino Unido, donde tiene la mayoría de sus accionistas, aunque la mayor parte de sus beneficios proceden de Australia.
Aunque no es infrecuente que las empresas coticen sus acciones en varias bolsas, una cotización dual se constituye bajo dos regímenes jurídicos diferentes y opera como una sola empresa en dos bolsas, a menudo con el fin de persuadir a los gobiernos para que aprueben las fusiones transfronterizas.
Esta estructura puede aportar algunas ventajas fiscales, pero supone un aumento de los costes y puede dificultar las adquisiciones de acciones y las reestructuraciones empresariales, según los analistas.
A pesar de la presión ejercida sobre las grandes empresas para que simplifiquen sus estructuras, es probable que los inversores australianos no vean con buenos ojos cualquier medida que adopte Rio para acabar con la doble cotización.
"Cualquier medida que se adopte probablemente será rechazada por el gobierno australiano y los accionistas australianos", dijo Peter O'Connor de Shaw and Partners en Sydney.
El gobierno no vería con buenos ojos que el control de las materias primas se trasladara al extranjero, sobre todo porque el negocio del mineral de hierro de Australia Occidental representó más del 80% de los beneficios de Rio en los últimos dos años.
"En nuestra opinión, a menos que se pueda argumentar con fuerza por qué es necesario hacerlo, es mejor dejarlo estar", dijo Brenton Saunders, analista financiero de Pendal Group en Sydney.
Rio tendría que demostrar el valor para ambos grupos de accionistas para reducir la cotización en Australia, y cualquier jurisdicción perjudicada tendría que ser remunerada, añadió.
Las acciones australianas suelen cotizar con una prima respecto a las que cotizan en Londres debido a las rebajas fiscales sobre los dividendos, y una estructura colapsada supondría una transferencia de valor de los accionistas australianos a los londinenses, dijo Saunders.
"Esto ya ha sucedido en el caso de BHP y es probable que suceda con Rio si anuncian una unificación de las empresas que cotizan en bolsa", dijo.
Sin embargo, a medida que las empresas se ven sometidas a la presión de ser más simples, integradas e innovadoras, O'Connor dijo que es probable que aumente la presión de los inversores, especialmente los de Londres, para que se produzca un cambio de estructura.
"La probabilidad de que Rio colapse su estructura de doble acción y pase a cotizar en Londres se está acercando a 100, después de haber estado en torno a 50 en la escala de probabilidad durante años", dijo.
