ROGERS COMMUNICATIONS INC. La rara pelea pública en el mundo corporativo canadiense se desencadenó por la cuestión de quién debía dirigir la empresa, y algunos analistas han planteado la preocupación de que la disputa pudiera afectar a la adquisición de su rival Shaw Communications, prevista por 20.000 millones de dólares canadienses (16.100 millones de dólares estadounidenses).
Pero poco después del fallo, Edward Rogers dijo que apoyaba al consejero delegado Joe Natale, aunque todo el conflicto se desencadenó después de que intentara y fracasara en su intento de destituir a Natale como consejero delegado, diciendo en ese momento que había perdido la confianza en la capacidad de Natale para dirigir la entidad combinada tras el acuerdo con Shaw.
"Se ha escrito mucho sobre el consejero delegado de Rogers, Joe Natale, y su futuro", dijo Edward Rogers en un comunicado tras el fallo del viernes. "El señor Natale sigue siendo consejero delegado y director de Rogers Communications y cuenta con el apoyo del Consejo".
Añadió que ahora hay que volver a centrarse en cerrar el acuerdo con Shaw, la mayor fusión de la empresa.
El intento de Edward Rogers de desbancar a Natale como consejero delegado en septiembre le enfrentó a su madre y a sus dos hermanas https://www.reuters.com/business/media-telecom/key-actors-rogers-communications-boardroom-battle-2021-11-01, que son directoras de Rogers. Edward Rogers -hijo del difunto fundador, Ted Rogers- perdió en la consiguiente lucha de poder, y fue destituido como presidente de Rogers Communications.
Los abogados de la empresa solicitaron el viernes una breve suspensión de la decisión para poder apelar, alegando que si la orden entraba en vigor inmediatamente, Edward Rogers podría tomar rápidamente medidas importantes que acabarían con las posibilidades de una impugnación legal.
Pero Fitzpatrick denegó la petición, diciendo que estaba satisfecha por las garantías de los abogados de Rogers de que la nueva junta no tomaría ninguna medida para acabar con la apelación de la familia.
"En consecuencia, la orden entrará en vigor hoy y no se suspenderá el procedimiento", dijo la juez.
La cuestión crucial para el juez era si Edward Rogers tenía poder para realizar cambios en la junta con sólo un consentimiento escrito.
"He llegado a la conclusión de que el proceso por el que Edward obtuvo la Resolución de Consentimiento estaba a su disposición en virtud de los Artículos y la Ley", dijo Fitzpatrick en una sentencia escrita. "De acuerdo con los Estatutos y la Ley, la Resolución de Consentimiento se considera válida y ejecutable", añadió.
LUCHA DE PODER
Edward Rogers dijo que la sentencia confirmaba que había actuado de acuerdo con la norma de la empresa.
"Nuestra familia tiene desacuerdos como cualquier otra familia. Tengo la esperanza de que resolveremos esas diferencias en privado, como haría cualquier familia", añadió.
Rogers Communications no estaba disponible para un comentario inmediato.
Después de ser destituido como presidente de Rogers Communications, Edward Rogers constituyó un nuevo consejo que le incluía como presidente, aprovechando su poder como presidente del Rogers Control Trust, propiedad de la familia, que controla el 97,5% de las acciones con derecho a voto de la empresa. A continuación, solicitó al Tribunal Supremo de la Columbia Británica que validara su lista de directores.
"No hay sorpresas aquí", dijo uno de los 20 principales accionistas, refiriéndose al fallo del viernes, que declinó ser identificado debido a lo delicado del asunto.
"Y dado que Edward tiene claramente el derecho de voto, el bloque de control y el caso era simplemente sobre el proceso. Para los accionistas, este es el mejor resultado porque permite el menor periodo de incertidumbre", añadió el accionista.
La batalla en la sala de juntas y la disputa familiar han pesado en las acciones, y las acciones de Rogers han bajado un 0,5% en lo que va de año, en comparación con la ganancia del 16,2% de su rival BCE Inc y la subida del 14,8% de Telus Corp en el mismo periodo.
El lunes, ambas partes presentaron sus casos, con los abogados de Edward Rogers argumentando que tenía la autoridad para nombrar una nueva junta sin una reunión de accionistas en persona.
Pero el abogado de Rogers Communications, David Conklin, dijo al tribunal que el difunto fundador preveía un estancamiento entre el fideicomiso familiar y el consejo de administración, y solicitó específicamente una reunión pública para resolverlo. (1 dólar = 1,2461 dólares canadienses)
