Nanoco y la empresa de financiación de litigios GLS Capital, con sede en Chicago, dijeron en un comunicado que el acuerdo, que incluye un acuerdo de licencia y la "transferencia de ciertas patentes", resuelve el litigio en Estados Unidos, Alemania y China.

Samsung y Nanoco comunicaron a un tribunal federal de Texas, en vísperas de un juicio el mes pasado, que habían acordado resolver el litigio, pero en ese momento no se revelaron los términos.

Los representantes de Samsung no respondieron inmediatamente a una solicitud de comentarios.

Los puntos cuánticos de Nanoco mejoran la retroiluminación de las pantallas LED sin utilizar metales pesados tóxicos como el cadmio. Demandó a Samsung en 2020, alegando que el gigante tecnológico coreano copió su tecnología tras recibir muestras durante las conversaciones sobre una posible colaboración.

La demanda de Texas afirmaba que Samsung empezó a incorporar la tecnología de Nanoco en los televisores QLED de gama alta lanzados en 2017.

La financiación de demandas por parte de terceros se ha vuelto cada vez más común en los últimos años, aunque los detalles sobre inversiones específicas rara vez se hacen públicos. Críticos como la Cámara de Comercio de EE.UU. han advertido de que la práctica oscurece quién está impulsando las demandas y promueve litigios innecesarios. Los partidarios afirman que puede nivelar el terreno de juego y promover la justicia.

El director ejecutivo de Nanoco, Brian Tenner, dijo en un comunicado que la financiación de GLS Capital "nos permitió presentar nuestras demandas en igualdad de condiciones contra un adversario mucho mayor."

El cofundador de GLS, Adam Gill, dijo que Nanoco recibiría más del 60% de los ingresos del acuerdo, pero declinó ofrecer detalles adicionales sobre su acuerdo de financiación. Dijo que la empresa estaba "orgullosa" de haber apoyado a Nanoco en el litigio.

La filial de GLS, Celerity IP, está gestionando por separado el esfuerzo de la empresa tecnológica taiwanesa Asustek Computer Inc para hacer valer su cartera de patentes inalámbricas 3G, 4G y 5G, dijo Gill.

El caso es Nanoco Technologies Ltd contra Samsung Electronics Co, Tribunal de Distrito de EE.UU. para el Distrito Este de Texas, nº 2:20-cv-00038.

Por Nanoco Michael Newman, Jim Wodarski, Michael Renaud, Tom Wintner y Matt Galica de Mintz, Levin, Cohn, Ferris, Glovsky y Popeo

Por Samsung: Greg Arovas, Ed Donovan y Jeanne Heffernan de Kirkland & Ellis

Más información:

Samsung y Nanoco llegan a un acuerdo sobre patentes de televisores LED justo antes del juicio