Shanghai Junshi Biosciences Co., Ltd. anunció la publicación en línea en el New England Journal (NEJM) del ensayo de fase 3 (NCT05341609) que compara la eficacia y la seguridad de VV116 (JT001) y nirmatrelvir/ritonavir (oPAXLOVIDo) en el tratamiento de pacientes sintomáticos con COVID-19 de leve a moderado que presentan un alto riesgo de progresión a COVID-19 grave, incluida la muerte. Es la primera vez que el NEJM publica los resultados del ensayo clínico del fármaco anti-SARS-CoV-2 desarrollado en China. El estudio, dirigido por el Hospital Ruijin de la Facultad de Medicina de la Universidad Jiao Tong de Shanghái, es el primer estudio clínico de fase III ohead-to-heado de un fármaco oral de molécula pequeña contra el SARS-CoV en pacientes chinos con COVID-19 durante el brote Omicron.

Los resultados indicaron que el criterio de valoración primario del estudio realizó el criterio de valoración de no inferioridad diseñado, y el grupo VV116 tuvo un tiempo más corto hasta la recuperación clínica sostenida con menos problemas de seguridad en comparación con PAXLOVID. Son coautores del artículo el profesor Ren ZHAO del Hospital Ruijin de la Facultad de Medicina de la Universidad Jiao Tong de Shanghai, el profesor Yuan GAO del Hospital Renji de la Facultad de Medicina de la Universidad Jiao Tong de Shanghai, el profesor Guang NING, el profesor Yiping XU y el profesor Qing XIE del Hospital Ruijin de la Facultad de Medicina de la Universidad Jiao Tong de Shanghai como autores corresponsales, Zhujun CAO y Weiyi GAO del Hospital Ruijin, Facultad de Medicina de la Universidad Jiao Tong de Shanghai, Hong BAO del Hospital Pudong, Universidad de Fudan, Haiyan FENG del Centro Clínico de Salud Pública de Shanghai y Shuya MEI del Hospital Renji, Facultad de Medicina de la Universidad Jiao Tong de Shanghai como co-primeros autores. En la actualidad, la pandemia de COVID-19 sigue extendiéndose rápidamente por todo el mundo, y la capacidad de transmisión y escape del virus sigue aumentando con la variación.

Los fármacos antivirales orales se consideran una de las respuestas esenciales contra la pandemia por sus ventajas de administración cómoda, alta barrera de resistencia y menos restricciones de transporte y almacenamiento, lo que ayuda a aliviar la carga médica. Sin embargo, sigue habiendo una serie de factores que limitan su uso (como la interacción entre fármaco y fármaco, la accesibilidad, etc.), por lo que es necesario desarrollar fármacos terapéuticos más eficaces y seguros. El VV116 es un fármaco antiviral nucleósido oral desarrollado de forma independiente en China que inhibe la replicación del SARS-CoV-2. Los estudios preclínicos han demostrado que el VV116 tenía efectos antivirales significativos tanto en la cepa original como en las cepas mutantes conocidas, y que presentaba una seguridad, tolerabilidad y propiedades farmacocinéticas satisfactorias en los estudios clínicos de fase I.

Un estudio preliminar a pequeña escala confirmó que los pacientes, que fueron tratados con VV116 en los 5 días siguientes a la primera detección de SARS-CoV-2, tuvieron un tiempo más corto hasta la reversión del ácido nucleico en comparación con la terapia convencional. Esta publicación está relacionada con un ensayo clínico de fase III multicéntrico, simple ciego (los observadores permanecen ciegos), aleatorizado y controlado (NCT05341609) realizado conjuntamente en siete hospitales designados para la COVID-19 en Shanghai del 4 de abril al 2 de mayo de 2022, que incluyó un total de 822 pacientes adultos con COVID-19 leve a moderada diagnosticados con alto riesgo de progresión y asignados al grupo VV116 y al grupo PAXLOVID en una proporción de 1:1. Finalmente, un total de 771 pacientes (conjunto de análisis completo, FAS) fueron tratados con VV116 (n = 384) o PAXLOVID (n = 387). Entre ellos, la mediana de edad de los pacientes con FAS fue de 53 años (rango: 18-94), el 50,2% eran mujeres, el 92,1% tenían COVID-19 leve, el 75,7% estaban totalmente vacunados o reforzados y el 77,3% recibieron tratamiento con VV116 o PAXLOVID en los 5 días siguientes al inicio de los síntomas.

Los factores de alto riesgo más comunes en los pacientes fueron: edad = 60 años (37,7%), enfermedad cardiovascular incluida la hipertensión (35,1%), obesidad o sobrepeso IMC = 25 (32,9%), tabaquismo actual (12,5%) y diabetes (10,1%). El criterio de valoración primario del estudio fue el tiempo transcurrido desde la aleatorización hasta la recuperación clínica sostenida, con un límite inferior del intervalo de confianza (IC) del 95% de dos caras para el cociente de riesgos (CRI) > 0,8 definido como no inferioridad. Los criterios de valoración secundarios de eficacia incluyeron la proporción de pacientes que evolucionaron a COVID-19 grave o crítico o la muerte por cualquier causa en el día 28, el cambio en la puntuación de los síntomas relacionados con COVID-19 y la puntuación en la Escala de Progresión Clínica de la OMS, el tiempo hasta la resolución sostenida de todos los síntomas objetivo y hasta una primera prueba de SARS-CoV-2 negativa.

Los criterios de valoración de seguridad incluyeron los acontecimientos adversos (AA) y los acontecimientos adversos graves (AAG). Según el análisis final (a fecha de 18 de agosto de 2022), VV116 y PAXLOVID lograron la no inferioridad en el otiempo hasta la recuperación clínica sostenidao en la población FAS (HR = 1,17; IC del 95%: 1,02~1,36), y la mediana del tiempo hasta la recuperación clínica sostenida fue más corta en el grupo VV116 que en el grupo PAXLOVID (4 días frente a 5 días).

Para el grupo VV116 y el grupo PAXLOVID, mostraron resultados similares con respecto al otiempo hasta la resolución sostenida de todos los síntomas diana y el otiempo hasta un primer testo negativo de SARS-CoV-2, con una mediana de tiempo de 7 días. En cada punto temporal preestablecido (días 5, 7, 10, 14 y 28), la proporción de pacientes con recuperación clínica fue mayor en el grupo VV116 que en el grupo PAXLOVID. Ningún paciente de ninguno de los dos grupos había progresado a COVID-19 grave/crítico ni había fallecido.

Además, aproximadamente 3/4 de los pacientes de este estudio se habían vacunado contra el SARS-CoV-2, y tales pacientes han sido excluidos de la mayoría de los ensayos, y el análisis de subgrupos mostró que no había diferencias estadísticamente significativas en los resultados del tratamiento entre el VV116 y el PAXLOVID en la población vacunada o no vacunada. El VV116 mostró menos problemas de seguridad que el PAXLOVID. La incidencia de EA en el grupo de VV116 fue inferior a la del grupo de PAXLOVID (EA de todos los grados: 67,4% frente a

77,3%, EA de grado 3 ó 4: 2,6% frente a 5,7%). Cabe señalar que el PAXLOVID tiene múltiples interacciones medicamentosas, mientras que el VV116 no inhibe ni induce las principales enzimas del metabolismo de los fármacos, ni inhibe los principales transportadores de fármacos, por lo que es menos probable que interactúe con los fármacos de la terapia combinada.