El banco de inversión compraría una cartera de bonos de 21.500 millones de dólares del SVB para aumentar sus arcas, después de que las startups empezaran a retirar sus depósitos del prestamista centrado en la tecnología, que opera como Silicon Valley Bank.

Pero había un obstáculo. La oferta de Goldman por la cartera valía 1.800 millones de dólares menos que el valor contable que SVB le había asignado, porque una subida de los tipos de interés la había hecho menos valiosa. SVB tendría que contabilizar una pérdida en la cartera, que comprendía bonos del Tesoro de EE.UU. y bonos relacionados.

El siguiente paso fue que Goldman elaborara una solución. Ayudaría a organizar una venta de acciones por valor de 2.250 millones de dólares para que SVB cubriera el déficit de financiación causado por la venta de la cartera de bonos, dijeron dos de las fuentes.

Goldman cumplió sólo el primer paso de ese plan. Una vez completada la operación de la cartera de bonos, el célebre banco de inversión no tuvo tiempo de convencer a los inversores para que aseguraran el capital y superaran las preocupaciones de que los depositantes retiraran el dinero del SVB.

El apretado calendario no dejó tiempo suficiente para preparar los materiales para los inversores a principios de la semana pasada, dijo una de las fuentes. La venta de acciones se vino abajo y SVB se convirtió en el mayor banco estadounidense en quebrar desde la crisis financiera de 2008, avivando la preocupación sobre otros prestamistas y provocando intervenciones reguladoras para respaldar los depósitos de los clientes.

Sin embargo, para Goldman, la chapuza tuvo un lado positivo. La cartera de bonos que adquirió de SVB vale ahora más, basándose en la caída de los rendimientos del Tesoro desde que se produjo la transacción. Operadores no afiliados a la operación que fueron entrevistados por Reuters estimaron que la ganancia de valor era de cientos de millones de dólares. Una fuente familiarizada con los detalles de una cobertura que la mesa de operaciones de Goldman puso en la operación dijo que la ganancia sería inferior a 100 millones de dólares.

No está claro si Goldman se ha quedado con toda o parte de la cartera de bonos o si la ha vendido. Goldman declinó hacer comentarios. SVB no respondió a una solicitud de comentarios. En una presentación regulatoria el martes, SVB dijo que las ventas de su cartera de bonos a Goldman se hicieron a "precios negociados".

A Goldman no se le pagó la comisión de suscripción que había acordado para la venta de acciones porque ese acuerdo fracasó, dijeron dos de las fuentes. SVB no ha revelado a cuánto habría ascendido esa comisión.

Los detalles proporcionados por seis personas familiarizadas con el intento de ampliación de capital muestran que Goldman y SVB subestimaron los retos de llevar a cabo la ampliación de capital en términos de calendario e interés de los inversores. Sólo dos firmas de capital riesgo fueron invitadas finalmente a participar en la ampliación de capital la semana pasada: General Atlantic y Warburg Pincus. SVB y Goldman esperaban que los inversores bursátiles aportaran el resto, según cuatro de las fuentes.

Warburg Pincus rechazó el acuerdo, sin embargo, porque necesitaba más tiempo para llevar a cabo la diligencia debida después de que le preocupara que SVB pudiera seguir enfrentándose a problemas de financiación a largo plazo, dijeron dos de las fuentes. General Atlantic prometió 500 millones de dólares, pero se retiró cuando el aumento de capital fracasó.

Warburg Pincus y General Atlantic declinaron hacer comentarios.

Los bancos también calcularon mal cómo reaccionarían los inversores a la venta de acciones. Una de las fuentes dijo que la empresa creía que los inversores acogerían el plan como una bendición para la salud financiera de SVB, pero les salió el tiro por la culata y en su lugar enviaron una señal preocupante que desencadenó un desplome del 60% en las acciones del banco. El estado de ánimo de los inversores ya era tenso después de que otro banco asesorado por Goldman, el banco centrado en la criptomoneda Silvergate Capital Corp, se hundiera el día anterior.

La gestión de la operación con SVB por parte de Goldman, el más prolífico en la realización de operaciones según los datos de la tabla clasificatoria, ha atraído la fascinación de Wall Street y ha invitado al escrutinio.

Michael Ohlrogge, profesor asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, dijo que, aunque Goldman puede no haber manejado todo "exactamente bien", había asumido una tarea difícil para empezar. "(SVB) se había metido en una posición tan arriesgada", dijo Ohlrogge.

PAPEL NO REVELADO

SVB no reveló en su folleto de venta de acciones a los inversores que Goldman era el adquirente de la cartera de bonos que vendió con pérdidas. Pero en el prospecto, SVB sí mencionó otras relaciones y posibles conflictos de intereses, como que la rama de banca de inversión de SVB suscribía la operación.

SVB no reveló el papel de Goldman como adquirente de la cartera de bonos hasta el martes, el último día de un plazo de cuatro días hábiles que la Comisión del Mercado de Valores de EE.UU. (SEC) concede a las empresas para hacer tales revelaciones. Cinco abogados especializados en valores entrevistados por Reuters dijeron que la gestión de la divulgación por parte de SVB parecía cumplir las normas.

Un portavoz de la SEC no respondió a una solicitud de comentarios.