Tesla parece haber convencido a un ejército de pequeños inversores y grandes fondos para que ratifiquen el paquete salarial de 56.000 millones de dólares de Elon Musk. Ahora viene la parte más difícil: persuadir a un juez de Delaware ya escéptico para que lo reconozca.

Musk dijo el miércoles por la noche que los accionistas votaban a favor tanto del paquete salarial como de un traslado de la sede legal de Tesla de Delaware a Texas patrocinado por la junta directiva. Los resultados oficiales de la votación se darán a conocer en la reunión anual de la compañía el jueves.

Musk es la fuerza motriz de Tesla y el responsable de muchos de sus avances, lo que ha provocado un fuerte apoyo al paquete salarial, especialmente entre los pequeños accionistas. Aún así, las ventas y el precio de las acciones han caído recientemente, sumándose a las preocupaciones que produjeron un voto "no" concertado.

Antes de que Tesla pueda dar acciones a Musk, probablemente habrá meses de litigios sobre la votación de ratificación de la paga, los esfuerzos de Musk por reunir a los accionistas en apoyo de su compensación y la apelación del fallo original, cuatro meses después de que un juez de Delaware anulara el paquete salarial.

Un resultado legal final a favor de Musk no es seguro y no será rápido.

La juez Kathaleen McCormick del Tribunal de Equidad de Delaware anuló el paquete salarial en enero porque consideró que Musk controló indebidamente el proceso de la junta de 2018 para negociarlo. También dictaminó que Tesla no informó plenamente a los inversores antes de que votaran a favor.

"Un voto de los accionistas no causaría una revocación automática de la decisión de la canciller McCormick. Estamos en aguas inexploradas aquí", dijo Samantha Crispin, abogada corporativa de Baker Botts.

Tal y como lo ve Tesla, la votación de los accionistas del jueves esencialmente retrocedió en el tiempo y corrigió la votación de los accionistas de 2018 al revelar enormes cantidades de información a los inversores, incluido el fallo de 200 páginas de McCormick.

Tesla argumentó que también corrigió el problema del dominio de Musk del proceso para negociar el paquete salarial. Creó un comité especial compuesto finalmente sólo por Kathleen Wilson-Thompson, miembro independiente del consejo, que revisó el acuerdo salarial de 2018 y decidió que era lo mejor para los accionistas.

Pero Tesla también reconoció en los archivos de valores que una ratificación favorable podría no resolver la disputa salarial. La ratificación se considera principalmente una herramienta para solucionar problemas como fallos técnicos en los documentos corporativos.

Muchos accionistas importantes y algunos pequeños votaron en contra del paquete salarial, frustrados por el tamaño del premio, la ralentización del negocio en Tesla y la creciente lista de distracciones de Musk, que incluye negocios en cohetes, IA, medios sociales, neurociencia y excavación de túneles.

Al menos un accionista ya ha presentado un recurso legal contra la votación.

La demanda presentada ante el Tribunal de Equidad de Delaware por el inversor de Tesla Donald Ball acusaba a Musk de utilizar "tácticas coercitivas y de mano dura" para que se aprobara su paquete salarial. Citaba mensajes de Musk en su plataforma de medios sociales X en los que decía que no se sentía cómodo transformando Tesla en un líder de la IA a menos que tuviera el 25% de las acciones de la empresa, casi el doble de sus participaciones actuales.

Pero es probable que Tesla y Musk argumenten que Musk tiene derecho a expresar su deseo de abandonar la empresa.

El profesor de la Facultad de Derecho de Columbia Zohar Goshen dijo que pensaba que la decisión del tribunal de Delaware debería revertirse tras el voto afirmativo, pero reconoció que la situación era demasiado inusual para decirlo.

"Es difícil estimar cómo fallará el tribunal porque hay demasiado ruido en torno a esta decisión. Pero mi opinión personal es que Tesla debería tener éxito", dijo Goshen.