La juez de distrito de EE.UU. Araceli Martínez-Olguín en San Francisco dijo que los accionistas no pudieron demostrar que Tesla y Musk debían ser responsables por prometer falsamente que estaban cerca de entregar una tecnología que conduciría de forma más segura que los humanos, pero que en realidad estaba "plagada de problemas de seguridad" y fomentaba la falta de atención.
Los vehículos Tesla han incluido el software "Autopilot", diseñado para mejorar las capacidades de autoconducción, y la empresa ha vendido actualizaciones del software "Full Self Driving".
Martínez-Olguín dijo que algunas de las declaraciones cuestionadas de Tesla y Musk no eran necesariamente falsas, mientras que otras podían excusarse porque se referían a las expectativas futuras de la tecnología.
Dijo que la gestión "práctica" de Musk no significaba que supiera más de lo que dejaba entrever, mientras que su beneficio de casi 34.000 millones de dólares por la venta de acciones de Tesla en el periodo de clase de febrero de 2019 a febrero de 2023 no demostraba que estuviera cobrando a costa de otros accionistas.
Los accionistas dijeron que Musk, la persona más rica del mundo, recibió unos 39.400 millones de dólares de ganancias por esas ventas de acciones, aproximadamente lo mismo que el producto interior bruto de Vermont.
Los abogados de los accionistas no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios. Tesla no respondió inmediatamente a solicitudes similares. El juez desestimó la demanda sin perjuicio, lo que significa que los accionistas pueden enmendarla.
Tesla todavía se enfrenta a las investigaciones del Departamento de Justicia de EE.UU. y de la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU., así como a un caso del Departamento de Vehículos Motorizados de California, sobre sus afirmaciones de auto-conducción.
El caso es Lamontagne contra Tesla Inc y otros, Tribunal de Distrito de EE.UU., Distrito Norte de California, nº 23-00869.