Una batalla legal en Tokio podría envalentonar a Japan Inc para que se aferre a las participaciones cruzadas como defensa contra las adquisiciones hostiles, lo que supondría un revés para las reformas del gobierno corporativo defendidas por el ex primer ministro Shinzo Abe.

Este hecho amenaza con sembrar la incertidumbre en un momento en el que los inversores intentan calibrar el compromiso del nuevo primer ministro Fumio Kishida con las reformas a favor del mercado y la atracción de inversores internacionales.

El Tribunal de Distrito de Tokio dictaminó el mes pasado que el fabricante de https://www.reuters.com/article/japan-m-a-idUSKBN2HJ0XN, Tokyo Kikai Seisakusho, podía emitir una píldora venenosa, rechazando una solicitud de medida cautelar del principal accionista, Asia Development Capital (ADC), que pretendía bloquear la medida tras ser excluido de la votación sobre la misma.

En ausencia de ADC, otros accionistas aprobaron la píldora venenosa. ADC, que cotiza en la bolsa de Tokio y es propiedad del empresario malayo Anselm Wong, acumuló la mayor parte de su participación del 40% en cuestión de semanas, lo que le permite tener derecho de veto sobre importantes decisiones del consejo de administración.

Entre los demás accionistas de Tokyo Kikai se encuentran sus socios comerciales, lo que refleja la práctica habitual en Japón de que las empresas tomen participaciones en sus socios para consolidar sus relaciones.

"Las participaciones cruzadas y los accionistas especiales de varios tipos siguen aislando a la dirección de tener que servir a los intereses de los accionistas generales", dijo el abogado corporativo Stephen Givens, con sede en Tokio.

Tokyo Kikai dijo que ADC fue excluida https://www.reuters.com/business/sustainable-business/court-battle-raises-question-how-far-will-japan-swallow-poison-pills-2021-10-21 de la votación porque era una "parte interesada", añadiendo que los miembros de la dirección de la empresa también fueron excluidos.

Sin embargo, la ADC afirma que el hecho de que se permitiera votar a accionistas vinculados a Tokyo Kikai -entre ellos la aseguradora Sompo Japan, el banco Mizuho y Sumitomo Mitsui Banking Corp- demuestra que la definición de "parte interesada" se aplicó de forma arbitraria.

"Las partes interesadas, si se interpretan en sentido amplio, podrían incluir también a los accionistas con participaciones cruzadas o intereses comerciales", dijo Kazunori Suzuki, de la Escuela de Negocios de Waseda.

El martes, el Tribunal Superior de Tokio desestimó el último recurso de ADC. El fondo ha recurrido al tribunal supremo.

Sompo Japan dijo que mantiene las acciones de Tokyo Kikai con fines estratégicos. Afirmó que su política es contribuir al crecimiento sostenible de las empresas en las que invierte, y que ejerce sus derechos de voto de forma adecuada, teniendo en cuenta el gobierno corporativo y el cumplimiento.

Mizuho y SMBC declinaron hacer comentarios sobre las participaciones individuales. Ambos bancos dijeron que votan adecuadamente en las empresas participadas. Mizuho dijo que su voto tenía en cuenta la gobernanza y el valor a largo plazo.

OFERTAS "COERCITIVAS", PARTICIPACIÓN OPACA

Sin duda, algunos economistas como Ha Joon Chang, de la Universidad de Cambridge, afirman que las participaciones cruzadas -como la presencia de trabajadores en los consejos de supervisión de las empresas en Alemania- pueden servir para controlar la influencia de los inversores a corto plazo, que pueden descuidar la inversión y dar demasiada importancia a los dividendos y las recompras.

El veterano abogado especializado en fusiones y adquisiciones Yo Ota, que asesora a Tokyo Kikai, dijo que era razonable excluir a ADC para que los demás accionistas pudieran opinar sobre la adquisición, sobre todo porque se veían perjudicados por lo que, según él, era la naturaleza "coercitiva" de la oferta de ADC, cuando un inversor se siente obligado a vender o se arriesga a ver perjudicados sus intereses.

Como cualquier otro inversor, los accionistas corporativos podrían verse perjudicados por la adquisición, dijo Ota.

ADC dijo que los accionistas corporativos no serían objeto de coacción porque poseen participaciones con fines no inversores.

Aunque las empresas japonesas han ido deshaciendo poco a poco sus participaciones cruzadas en las dos últimas décadas, un tercio de los 6,6 billones de dólares del mercado bursátil japonés sigue siendo propiedad de accionistas cruzados.

Esta cifra se ha reducido a la mitad desde finales de los años 90, según el Instituto Nomura de Investigación de Mercados de Capitales.

Según el código de administración de Japón, sólo los inversores institucionales están obligados a revelar los registros de voto en las juntas de accionistas.

En una reciente encuesta realizada por la revista japonesa de derecho mercantil "Shoji Homu" entre casi 1.600 empresas, más del 60% de los encuestados afirmaron que esos accionistas aliados representan el 40% o más de sus registros.

El código de gobernanza de Japón exige ahora a las empresas que evalúen anualmente si el objetivo de una participación cruzada es adecuado.

Las empresas que han sido objeto de adquisiciones hostiles con éxito en los últimos uno o dos años han carecido de accionistas cruzados que las protejan, dijo el abogado Givens.

Varios banqueros dijeron que sería imposible acabar con esta práctica porque a las empresas les preocupa el impacto en el precio de una venta de acciones y la perspectiva de que los accionistas aliados sean sustituidos por activistas.

"Es una práctica empresarial que no se ve en los países occidentales desarrollados, donde el entorno obliga a las empresas a escuchar las opiniones de sus accionistas", dijo Ken Hokugo, director de la Asociación de Fondos de Pensiones de Japón.

"El número de acciones y la cantidad de capital de los accionistas que las empresas gastan en esto demuestra la ineficacia y el poco atractivo del mercado japonés". (1$ = 113,3500 yenes) (Reportaje de Makiko Yamazaki; Edición de David Dolan y Lincoln Feast).