HISTORIA: El destino de la popular aplicación móvil para compartir vídeos TikTok recayó el viernes en el Tribunal Supremo de Estados Unidos.
TikTok, y su empresa matriz china Bytedance, apelaron a los jueces por una ley que ordena a Bytedance vender TikTok en los próximos nueve días o verla prohibida en EE.UU.
El caso enfrenta lo que TikTok dice que son derechos de libertad de expresión contra lo que el Congreso y la Casa Blanca han llamado preocupaciones de seguridad nacional.
Aquí está el abogado de TikTok, Noel Francisco, en los argumentos orales del viernes:
"Bajo la Ley, una de las plataformas de expresión más populares de Estados Unidos cerrará en nueve días".
Francisco dijo que la ley sentaría un precedente peligroso.
"El verdadero objetivo del gobierno, más bien, es la propia expresión. Teme que los estadounidenses, aunque estén plenamente informados, puedan dejarse persuadir por la desinformación china. Eso, sin embargo, es una decisión que la Primera Enmienda deja en manos del pueblo".
Pero los jueces parecían escépticos. He aquí un intercambio entre el juez asociado Clarence Thomas y el abogado de TikTok:
THOMAS: "¿Exactamente qué es el discurso de TikTok aquí?"
FRANCISCO: "TikTok, Señoría. Utiliza un algoritmo que, en su opinión, refleja la mejor combinación de contenidos. Lo que hace la ley es decir que TikTok no puede hacer eso a menos que ByteDance ejecute una desinversión cualificada. Eso es una carga directa sobre el discurso de TikTok".
THOMAS: "Usted está convirtiendo la restricción sobre la propiedad de ByteDance del algoritmo y la empresa en una restricción sobre el discurso de TikTok. Entonces, ¿por qué no podemos simplemente verlo como una restricción a ByteDance?"
La administración Biden afirma que el control de TikTok por parte del gobierno chino supone una grave amenaza para la seguridad nacional estadounidense.
Sostiene que el inmenso conjunto de datos de TikTok sobre sus usuarios estadounidenses y sus contactos no usuarios proporciona a China una poderosa herramienta de acoso, reclutamiento y espionaje.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, insistió en este punto en un intercambio con el abogado de TikTok, Francisco:
ROBERTS: "¿Así que se supone que debemos ignorar el hecho de que el padre final está, de hecho, sujeto a hacer trabajo de inteligencia para el gobierno chino? "
FRANCISCO: "Bueno, Señoría, no creo que se deba ignorar eso en absoluto. Pero tampoco creo que cambie el análisis".
ROBERTS: "Como he dicho, usted empezó diciendo que se trata de una empresa estadounidense que opera en Estados Unidos. Y me parece que usted está ignorando la mayor preocupación aquí del Congreso, que era la manipulación china del contenido y la adquisición y recolección del contenido."
TikTok ha pedido a los jueces que anulen la ley o pongan su aplicación en suspenso mientras consideran los méritos.
Y la firma ha apuntado a los cambiantes vientos políticos en EE.UU., ya que el presidente electo Donald Trump ha dicho que se opone a la legislación.
Ha dicho que intentaría encontrar una solución política con el gobierno chino.
Pero no tomará posesión hasta el 20 de enero, un día después de que la ley entre en vigor.