Paul Atkins votó en contra de al menos 10 acciones de aplicación de la ley que castigaban a personas y empresas, entre ellas Citigroup e IBM, según una revisión de Reuters de los registros de la Comisión de Bolsa y Valores de los últimos años de su etapa de 2002 a 2008 como comisionado. Al hacerlo, desafió a sus compañeros republicanos presidentes de agencia.
Atkins también era meticuloso, escudriñaba palabra por palabra las propuestas de acciones de aplicación de la ley y con frecuencia se oponía al personal de la SEC que recomendaba presentar cargos, según tres antiguos miembros del personal de aplicación de la SEC.
En su momento, Atkins no ocultó su desconfianza hacia gran parte del proceso de la SEC para investigar y disciplinar a los infractores de las normas, argumentando que las multas a las empresas penalizan injustamente a los accionistas y que la SEC debería centrarse en los defraudadores individuales. Se hizo muy conocido por sus opiniones favorables a la industria, incluso cuando la agencia lidiaba con las secuelas de los escándalos contables de Enron y WorldCom.
Pero sus disensiones sobre la aplicación de la ley, de las que no se había informado anteriormente en detalle, y las entrevistas de Reuters con más de una docena de antiguos funcionarios de la SEC y académicos, permiten comprender hasta qué punto era profundo ese escepticismo. Sugieren que a Wall Street le espera un camino mucho más fácil después de años de aplicación agresiva de la ley bajo la presidencia del demócrata Gary Gensler, cuya SEC impuso más de 20.000 millones de dólares en multas y otros cargos.
Entre las empresas de alto perfil cuyos casos ante la SEC podrían verse afectados por el nuevo liderazgo figuran el fabricante de coches eléctricos Tesla, las bolsas de criptomonedas Coinbase Global y Binance, y las firmas de inversión BlackRock, Carlyle y TPG.
Bajo el mandato de Atkins, la SEC se centrará probablemente en las conductas indebidas que causan pérdidas directas a los inversores, como las estafas, más que en los delitos corporativos en los que el daño no siempre es inmediatamente obvio, dijeron las fuentes. Los críticos dicen que ese enfoque es peligroso porque las grandes empresas pueden plantear riesgos sistémicos y son capaces de causar daños a gran escala a los inversores.
"Su nombramiento debería bajar los niveles de estrés y el ritmo cardíaco ambiente para el cumplimiento ... los funcionarios", dijo Tyler Gellasch, un ex funcionario de la SEC que ahora dirige la Asociación de Mercados Saludables, que se centra en el aumento de la transparencia de los mercados de capitales y la reducción de los conflictos de intereses. Entre sus miembros se encuentran los fondos de pensiones.
Atkins no respondió a las solicitudes de comentarios. En los últimos años ha hablado poco sobre la aplicación de la ley, pero ha seguido abogando por una supervisión ligera, y ha representado a empresas en disputas regulatorias a través de su consultoría, Patomak Global Partners.
Los portavoces de la transición de Trump no respondieron a una solicitud de comentarios.
10 DISENSOS
La cúpula de la SEC está formada por cinco comisarios designados políticamente, incluido el presidente, que votan las normas y las medidas de ejecución. Normalmente, los presidentes llevan a votación cuando tienen suficiente apoyo para aprobar una medida.
Durante el mandato de Atkins, los comisionados a veces revelaban cómo votaban en asuntos normativos, pero ni ellos ni la agencia hacían públicos de forma rutinaria los resultados de las votaciones de aplicación de la ley, lo que ocultaba a la vista del público el historial general de los comisionados.
Reuters revisó en línea los registros de votaciones del mandato de Atkins, de los que sólo están disponibles 28 meses entre 2006 y 2008. Los registros se refieren a acciones administrativas de aplicación de la ley presentadas ante el tribunal interno de la SEC, pero no a litigios ante tribunales federales.
Con 10 disidencias, Atkins desaprobó más del doble de acciones que el comisionado demócrata Roel Campos, mientras que la demócrata Annette Nazareth y la también republicana Kathleen Casey, compañera de Atkins, no disintieron en asuntos de aplicación de la ley en absoluto durante esos meses. Campos, Nazareth y Casey no respondieron a las solicitudes de comentarios.
Incluso en el clima partidista actual, en el que las disidencias de la SEC en línea de partido son comunes, la voluntad de Atkins de oponerse a sus compañeros republicanos en asuntos de aplicación de la ley es sorprendente, lo que subraya la firmeza con la que sentía estos asuntos, dijeron los expertos.
"Atkins es un pensador independiente con una visión clara sobre el funcionamiento de los mercados", dijo el profesor de Stanford Joseph Grundfest, que fue comisario demócrata en la década de 1980.
Jay Clayton, presidente de la SEC durante el primer mandato de Trump, se mostró igualmente escéptico ante las grandes multas corporativas y se centró sobre todo en los fraudes a los inversores a pequeña escala. Pero la agencia seguía activa, anotando sanciones récord en 2020 y sorprendiendo a algunos espectadores con cargos históricos contra Tesla y la firma de criptomonedas Ripple.
Aunque los 10 votos en contra de Atkins formaban parte de los miles de votos que habría emitido, antiguos funcionarios de la agencia dijeron que reflejan fielmente su exigente enfoque de las cuestiones de aplicación de la ley.
"Nos puso a prueba", dijo el ex subdirector de aplicación de la SEC Gregory Faragasso, que elogió la perspicacia y experiencia de Atkins. "Quería meterse en la maleza en ciertos asuntos... tenías que saber realmente lo que hacías".
Otros dos antiguos funcionarios compartieron observaciones similares. Uno dijo que Atkins negociaba las sanciones corporativas con el personal, a menudo presionando para que se centraran en las multas a particulares en lugar de a empresas.
Atkins votó en contra de un acuerdo de 7 millones de dólares de la SEC con IBM sobre contabilidad y otras cuestiones, y se opuso a una orden de 2008 contra Citigroup sobre sus estados financieros. También disintió en asuntos menores, como la censura a contables no registrados.
Los documentos no recogen el razonamiento de Atkins pero, en observaciones contemporáneas, argumentó que las multas corporativas sólo perjudicaban a los accionistas que ya habían sufrido la mala conducta original.
También argumentó que los encargados de hacer cumplir la ley a menudo perseguían infracciones menores, sugiriendo en un discurso de 2008 que lo hacían para rellenar las cifras de cumplimiento, y que los encargados de hacer cumplir la ley no eran transparentes sobre las pruebas que tenían sobre los objetivos.
"Cuando hay infracciones graves, la acción coercitiva es necesaria, pero el objetivo debe ser trabajar con las empresas para reforzar su cumplimiento interno", afirmó.