Los inversores han votado en contra de Egon Durban, el codirector de la firma de capital privado Silver Lake, que se asoció con el consejero delegado de Tesla, Musk, en su abandonado intento de llevar al fabricante de coches eléctricos al sector privado.

La reprimenda a Durban, que se incorporó a la junta directiva en 2020, se produce mientras la incertidumbre se cierne sobre el acuerdo.

Musk tuiteó el 13 de mayo que el acuerdo con Twitter estaba "temporalmente en suspenso" mientras buscaba más información sobre la proporción de cuentas falsas en Twitter.

La semana pasada, la compañía dijo que seguía comprometida con el acuerdo al precio acordado y el miércoles dijo que no respondería a preguntas sobre el acuerdo en la reunión virtual.

"La junta directiva de Twitter no ha abrazado a Elon Musk y su visión para Twitter. Así que el hecho de que su aliado haya sido retirado de la junta no es sorprendente", dijo Kim Forrest, director de inversiones de Bokeh Capital Partners en Pittsburgh.

El consejo de administración de Twitter votó inicialmente para adoptar una píldora venenosa que limitaba la capacidad de Musk para aumentar su participación en la empresa, pero más tarde votó por unanimidad para aceptar su oferta de compra.

La votación podría indicar el escepticismo de los accionistas ante el plan de Musk o su voluntad de pagar lo que ofreció, pero se espera que los inversores aprueben el acuerdo de forma abrumadora en otra reunión aún por programar.

Algunos accionistas que presentaron propuestas en la reunión apelaron directamente a Musk en sus presentaciones.

"Señor Musk, si nos está escuchando, esperamos que se una a nosotros para votar a favor de esta propuesta", dijo Ethan Peck, asociado del Centro Nacional de Investigación de Políticas Públicas, que pidió a Twitter que encargara una auditoría sobre su impacto en los derechos civiles.

Los inversores votaron a favor de crear informes sobre el gasto electoral y sobre los riesgos de utilizar cláusulas de ocultación, como los acuerdos de no divulgación, según los resultados preliminares de la votación de la reunión.

Muchos defensores afirman que las empresas que pretenden acabar con el acoso sexual y otras cuestiones similares deberían permitir a los trabajadores hablar de estos asuntos en público, lo que suele ser imposible con las cláusulas de ocultación.

Sin embargo, los accionistas votaron en contra de las elecciones anuales de los directores, o de la desclasificación del consejo de administración, lo que haría que los miembros fueran más responsables ante la aprobación de los inversores. Los mandatos actuales son plurianuales y escalonados, lo que impide un cambio repentino y de gran envergadura.

Los accionistas siguieron el consejo de la dirección de votar en contra de otras propuestas, incluida una que encargaría un informe sobre los gastos de los grupos de presión de la empresa.

Reeligieron a Patrick Pichette, socio general de Inovia Capital, para el consejo.