Musk está esencialmente doblando la apuesta después de sufrir un revés inicial el año pasado, cuando el juez del tribunal federal de San Francisco dictaminó que su tuit era "falso" e "imprudente". Como resultado, el jurado tendrá que determinar únicamente si las declaraciones repercutieron en el precio de las acciones de Tesla, si Musk actuó a sabiendas y la cuantía de los daños.

"Todo está alineado para una victoria de los demandantes aquí", dijo Minor Myers, que enseña derecho corporativo en la Universidad de Connecticut. El fallo del juez Edward Chen en mayo significa que los accionistas están "empezando con corredores en base", dijo.

Un abogado de Musk, así como de Tesla y de varios directores que también son demandados, declinó hacer comentarios. Han negado que las declaraciones de Musk violaran la ley. Argumentarán en el juicio que el precio de las acciones subió porque Musk reveló que estaba considerando en ese momento que podría llevar a Tesla al sector privado. Sus conversaciones con inversores saudíes le hicieron creer que la financiación de la operación estaba asegurada.

Eduard Korsinsky, abogado que representa a la clase de inversores que alegaron pérdidas de miles de millones de dólares, calificó el caso de "excepcionalmente sólido".

El juicio es una oportunidad para que Musk suba al estrado para reivindicarse convenciendo a un jurado de que era veraz cuando tuiteó el 7 de agosto de 2018: "Estoy considerando llevar a Tesla al sector privado a 420 dólares. Financiación asegurada". En otro tuit del mismo día, escribió: "Se confirma el apoyo de los inversores".

Las acciones de la compañía se dispararon al alza y luego cayeron de nuevo después del 17 de agosto de 2018, cuando el New York Times informó de que la financiación para la oferta de toma privada estaba "lejos de ser segura."

Tesla y Musk llegaron a un acuerdo con la Comisión de Bolsa y Valores en 2018, negando haber cometido irregularidades. Musk renunció al cargo de presidente de Tesla y aceptó que un abogado de la empresa investigara algunos de sus tuits. En un caso separado, ha pedido a un tribunal de apelaciones de Nueva York que ponga fin a la supervisión de Tesla sobre su discurso en Internet.

UNA APUESTA RARA

La mayoría de los jefes ejecutivos evitan los riesgos de testificar bajo juramento, pero Musk ha llevado varios casos a juicio y se ha sometido a un interrogatorio cruzado, aunque ninguno de ellos fue presentado bajo la ley federal de valores.

Venció en un caso de difamación en 2019 ante un jurado de California por las acusaciones de que difamó a un explorador de cuevas al que se refirió como "pedófilo" en un tuit. Ganó un juicio sin jurado en el Tribunal de Equidad de Delaware el año pasado sobre las reclamaciones de los accionistas de Tesla de que supuestamente coaccionó al consejo de Tesla para que comprara SolarCity, un fabricante de paneles solares para tejados. Los accionistas de Tesla habían solicitado miles de millones en daños y perjuicios y han apelado.

También el año pasado pasó meses librando una batalla finalmente perdida para escabullirse de su acuerdo de compra de Twitter y defendió su pago de 56.000 millones de dólares a Tesla en un juicio sin jurado. Ambos se celebraron en el mismo tribunal de Delaware y se espera una sentencia a finales de este año sobre su paquete salarial.

Está previsto que el juicio de la próxima semana dure unas tres semanas. No obstante, las partes podrían resolver sus diferencias en cualquier momento, incluso a mitad del juicio o en la escalinata del tribunal.

Sería inusual que el caso llegara hasta el veredicto. Cada año se han presentado cientos de demandas colectivas sobre valores en EE.UU. desde que entraron en vigor en 1996 las leyes actuales que rigen los casos, pero sólo 15 han dado lugar a veredictos en los juicios, según el bufete Wolf Popper.

Alrededor de la mitad se desestiman por incumplimiento de la legislación sobre valores y la mayoría del resto se resuelven.

"Este tipo de casos rara vez llegan a juicio. En parte porque se está poniendo toda la determinación del resultado en manos de un puñado de desconocidos", dijo Kevin LaCroix, un veterano abogado especializado en seguros de directivos y funcionarios que escribe un blog sobre responsabilidad de ejecutivos.

Si los accionistas acaban imponiéndose y ganan las indemnizaciones, es probable que pasen años antes de que las cobren debido al proceso de apelación.

Por ejemplo, los accionistas de Household International, un prestamista que ahora es propiedad de HSBC, ganaron en el juicio en 2009 pero las apelaciones se alargaron hasta que llegó a un acuerdo en 2016 por 1.575 millones de dólares, una de las mayores victorias para los accionistas en un caso de valores.

"Incluso si los demandantes ganan, se enfrentan a apelaciones que podrían durar mucho tiempo" y potencialmente llegar ante el Tribunal Supremo de EE.UU., dijo la profesora de Derecho de Tulane Ann Lipton.