Carlyle anunció esta semana que Lee dejaría su puesto de director general sin que se haya preparado un sustituto. Fuentes familiarizadas con el asunto atribuyeron la medida a la negativa de los fundadores de la firma, que controlan colectivamente el 26% de Carlyle, a negociar un contrato de trabajo más favorable con Lee.

Los fundadores -David Rubenstein, William Conway y Daniel D'Aniello- creían que algunas de las decisiones organizativas tomadas por Lee molestaban a algunos socios de la firma, según las fuentes, que hablaron bajo condición de anonimato. Estas decisiones incluyeron la supresión de la estructura de codirectores en algunas divisiones y la vinculación de las compensaciones a la fortuna de toda la firma en lugar de a la de los fondos individuales, dijeron las fuentes.

Los fundadores también creían que Lee no tenía suficientemente en cuenta sus opiniones en la gestión de la firma, y su relación se enfrió con el tiempo, añadieron las fuentes.

Una revisión de Reuters de las revelaciones financieras de Carlyle, así como de las entrevistas con inversores, analistas y empleados actuales y anteriores, muestra que la firma hizo progresos bajo Lee para ponerse al nivel de sus pares que cotizan en bolsa en términos de rentabilidad, diversificación de activos y valoración, aunque seguía existiendo una brecha sustancial.

Estos resultados ponen de manifiesto los retos a los que se enfrentan los fundadores de Carlyle en la búsqueda del sucesor de Lee. La firma dijo el domingo que trabajaría con una empresa de búsqueda de talentos para encontrar un nuevo consejero delegado y no estableció un calendario para el proceso.

Los portavoces de Carlyle, Lee y los fundadores de la firma declinaron hacer comentarios.

Las acciones de Carlyle subieron un 66% desde que Lee empezó a dirigir la firma a principios de 2018 hasta que dejó su puesto el domingo. Codirigió la firma con sede en Washington junto a Glenn Youngkin hasta septiembre de 2020, cuando este último renunció y pasó a postularse con éxito como gobernador de Virginia, dejando a Lee como único consejero delegado.

En comparación, las acciones de sus pares de Carlyle, Blackstone Inc, KKR & Co Inc y Apollo Group Inc, han subido un 213%, 146% y 73%, respectivamente, desde el comienzo de 2018.

Sin duda, el rendimiento de las acciones de Carlyle bajo Lee fue mejor que bajo la administración de sus fundadores. Las acciones de Carlyle cayeron un 12% en los cinco años anteriores a la toma de posesión de Lee, en comparación con la subida del 110%, 38% y 121% de las acciones de Blackstone, KKR y Apollo, respectivamente.

Ese bajo rendimiento fue impulsado por el lento crecimiento de Carlyle en activos bajo gestión y la preocupación de los inversores por su fuerte dependencia de las comisiones por rendimiento generadas por su negocio de capital privado. Esas comisiones son lucrativas pero irregulares, y sólo se contabilizan cuando Carlyle vende empresas en las que ha invertido o distribuye dividendos de ellas.

Lee trató de solucionar esto ampliando el negocio de inversión en crédito de Carlyle, que genera comisiones de gestión más bajas que las de rendimiento pero más fiables. Lo hizo adquiriendo gestores de crédito más pequeños y firmando acuerdos con compañías de seguros para gestionar sus activos.

Uno de esos acuerdos, con la reaseguradora Fortitude Re, elevó este año los activos de Carlyle que generan comisiones en 50.000 millones de dólares.

Como resultado, los activos de crédito de Carlyle bajo gestión se dispararon hasta los 143.000 millones de dólares en junio, el último trimestre de Lee como consejero delegado, desde los 33.000 millones de dólares a principios de enero de 2018, cuando comenzó en el puesto. Los activos de crédito representaban el 38% de los activos totales de Carlyle a finales de junio, frente al 17% de principios de enero de 2018.

Sin embargo, la mayor parte de los activos de Carlyle siguen estando en negocios que generan comisiones por rendimiento, como el capital privado y el sector inmobiliario, que también crecieron durante el periodo.

"En este entorno, los inversores quieren un alto grado de previsibilidad de los beneficios, y Carlyle sigue obteniendo un gran porcentaje de sus ganancias de las comisiones de rendimiento, que son volátiles y probablemente estarán bajo presión a corto plazo", dijo el analista de BMO Capital Rufus Hone.

NECESIDAD DE DINERO MINORISTA

Otra razón del retraso en el rendimiento de las acciones de Carlyle en relación con sus pares, según los analistas e inversores, es que la firma no está recaudando tanto capital de individuos de alto valor neto y otros inversores minoristas como sus pares. Esto pesa sobre sus acciones porque los inversores consideran que esta área ofrece un rápido crecimiento en comparación con otros negocios de capital privado más maduros.

El capital perpetuo de Carlyle, que incluye el dinero comprometido por los inversores minoristas, representa sólo el 15% de su base de activos, frente al 58% de Apollo, el 38% de Blackstone y el 36% de KKR, según los archivos reglamentarios.

La firma dijo el año pasado que estaba centrada en atraer capital de los inversores institucionales, incluidos los fondos públicos de pensiones, las aseguradoras y los fondos soberanos.

"El retraso se ha debido a que la estrategia de crecimiento de Carlyle estaba demasiado centrada en el capital privado y en los inversores institucionales durante los últimos 10 años en relación con sus pares", dijo el analista de Piper Sandler Sumeet Mody.