La denuncia hecha pública a última hora del lunes por varios fondos de pensiones y de inversión que poseen acciones de Meta afirmaba que la dirección y el consejo de Meta han fracasado a la hora de proteger los intereses de la empresa y de los accionistas al hacer la vista gorda ante las "pruebas sistémicas" de actividad delictiva.

Dado que el consejo no ha explicado cómo intenta erradicar el problema, "la única inferencia lógica es que el consejo ha decidido conscientemente permitir que las plataformas de Meta promuevan y faciliten el tráfico sexual y de seres humanos", decía la demanda.

Meta rechazó la base de la demanda, presentada ante el Tribunal de Equidad de Delaware.

"Prohibimos la explotación humana y la explotación sexual infantil en términos inequívocos", dijo en un comunicado el martes. "Las afirmaciones de esta demanda caracterizan erróneamente nuestros esfuerzos para combatir este tipo de actividad. Nuestro objetivo es impedir que las personas que buscan explotar a otros utilicen nuestra plataforma."

Zuckerberg, el multimillonario cofundador y director ejecutivo de Meta, dijo al Congreso en 2019 que la explotación infantil era "una de las amenazas más graves en las que nos centramos."

Meta, con sede en Menlo Park, California, se enfrenta desde hace tiempo a acusaciones de que sus plataformas son un refugio para conductas sexuales inapropiadas.

En junio de 2021, el Tribunal Supremo de Texas permitió demandar a tres personas que se enredaron con sus agresores a través de Facebook, afirmando que Facebook no era una "tierra de nadie sin ley" inmune a la responsabilidad por trata de seres humanos.

Meta se enfrenta por separado a cientos de demandas de familias de adolescentes y niños pequeños que afirmaron sufrir problemas de salud mental al volverse adictos a Facebook e Instagram. Algunos distritos escolares también han presentado demandas por este problema.

La demanda del lunes es un caso derivado, en el que los accionistas demandan a directivos y consejeros que supuestamente incumplieron sus obligaciones.

Los daños se pagan a la empresa, a menudo por las aseguradoras de los funcionarios y directores, en lugar de a los accionistas.

El caso es Employees' Retirement System of the State of Rhode Island et al v Zuckerberg et al, Delaware Chancery Court, nº 2023-0304.