A diferencia de Brown & Brown, su lejano rival en la clasificación, Aon atraviesa sin dificultad la contracción de la actividad en el sector asegurador y registra un crecimiento orgánico del 5% respecto al mismo período del año pasado, además de un notable aumento del 17% en el beneficio de explotación. Las previsiones para el conjunto del ejercicio apuntan en la misma dirección.

Aon, que actúa en régimen de oligopolio junto a Marsh McLennan y Willis Towers Watson, presenta una capitalización bursátil de 66.000 millones USD, equivalente a 18 veces el beneficio obtenido en 2025. Se trata de un suelo histórico de valoración para una empresa que siempre ha figurado entre las favoritas de los inversores; ni siquiera en plena crisis de las hipotecas de alto riesgo ese múltiplo llegó a caer por debajo de 16 veces el beneficio.

En los últimos diez años, Aon casi ha duplicado su facturación, ha triplicado su beneficio de explotación y ha cuadruplicado su beneficio antes de impuestos y elementos extraordinarios. Una singularidad de su gestión ha sido encadenar con habilidad los cambios de perímetro, con un volumen de desinversiones, en conjunto, superior al de las adquisiciones.

La empresa devolvió 26.000 millones USD a sus accionistas en el período 2016-2025, de los que 21.000 millones se canalizaron mediante recompras de acciones. Curiosamente, aceleró estas recompras cuando la acción cotizaba a múltiplos dos veces superiores a los actuales, y ahora parece moderar el ritmo justo cuando la valoración vuelve a situarse en una zona atractiva.

Los analistas de MarketScreener no se sorprenderían, sin embargo, de ver un anuncio que apuntara a una próxima aceleración, más aún si la valoración sigue debilitándose.

La rentabilidad operativa de Aon sigue siendo muy similar a la de la estadounidense Marsh McLennan. Ambas empresas se reparten el primer puesto del sector de la correduría de seguros, todavía muy por delante de Willis Towers Watson, que Aon intentó adquirir sin éxito en 2021.

En una decisión que algunos consideraron entonces muy proteccionista, las autoridades estadounidenses de defensa de la competencia bloquearon la operación, pese a que el regulador europeo, por lo general más estricto, la había aprobado.