Históricamente, la deuda es el paracaídas que se abre sistemáticamente cuando las acciones caen. Pero en 2022, el mecanismo se bloqueó. Con el retorno de la inflación, el bono dejó de ser un amortiguador para convertirse en una suerte de peso muerto.

Durante el período comprendido entre los años 1970 y 2020, marcado por tipos medios en descenso, la correlación entre acciones y bonos fue negativa (aproximadamente -0,4 de media). La estrategia consistente en poseer un 60% de acciones y un 40% de deuda en una cartera, denominada «asignación 60/40», producía entonces los resultados esperados.

Cuando la economía se ralentiza y las acciones caen, los bancos centrales bajan los tipos. Mecánicamente, el precio de los bonos sube. En 2008, el peor año bursátil en tres décadas, el S&P 500 se desplomó un 37%, pero los bonos del Tesoro estadounidense repuntaron un 14%. El componente defensivo cumplió su función.

La tasa de descuento como árbitro

Entonces llegaron la pandemia y la guerra en Ucrania. Las cadenas de suministro se desajustaron. La demanda superó a la oferta, las tarifas energéticas subieron y los precios se dispararon. La inflación protagonizó un regreso estrepitoso. Los bancos centrales ya no bajaron los tipos para sostener la economía, sino que los aumentaron para frenar el alza de los precios. Algunos partían de niveles muy bajos por haber tardado en intervenir (la famosa «inflación transitoria»).

Otra mecánica entró en juego en torno a una variable única: la tasa de descuento. Para las acciones, un aumento de tipos disminuye el valor actual de los flujos de efectivo futuros. Para los bonos, devalúa instantáneamente el stock de deuda existente.

El punto de inflexión para la estrategia 60/40 fue el año 2022. La inflación estadounidense se disparó por encima del 9%. La Fed tuvo que propulsar su tipo de referencia del 0% a más del 4% en 10 meses. Como resultado, el S&P 500 se hundió un 19% y el Nasdaq 100 un 33%. Pero a diferencia de lo ocurrido en 2008, los bonos (medidos por el índice Bloomberg US Aggregate) cayeron un 13%. La cartera 60/40 registró su peor rentabilidad en casi un siglo. Técnicamente, la correlación entre acciones y bonos volvió a ser positiva (+0,6): ambos motores se detuvieron al mismo tiempo.

Qué ha cambiado

La principal virtud de lo que a veces se denomina una «cartera de buen padre de familia» es que ofrece rendimientos aceptables para un perfil de riesgo reducido. La seguridad de contar con un 40% de bonos permite limitar las pérdidas, como sucedió en los tres últimos cracs bursátiles. Sin embargo, es una protección de doble filo.

Los bonos que presentan un riesgo casi nulo tienen, por definición, un rendimiento menor que otros activos más arriesgados. Poseer un 60/40 clásico significa que el 40% de la cartera genera ganancias de entre el 1% y el 5% en condiciones óptimas, lo que lastra considerablemente los resultados de la parte de renta variable durante las fases de crecimiento.

El valor de la renta fija es permanente en un mundo donde la inflación y los tipos son estables y donde no domina la volatilidad. Pero desde hace unos años, los movimientos inflacionistas se han amplificado, tras un largo período en el que apenas afectaron a las economías. La famosa cuota del 40% resulta ineficiente en tales circunstancias.

La prueba del petróleo caro

La escalada de los precios del crudo a principios de 2026 y los temores inflacionistas derivados han despertado al fantasma de 2022 para el modelo 60/40. Los bonos estadounidenses perdieron aproximadamente un 2,10% en el mes de marzo (iShares Core US Agg Bond ETF), mientras que el S&P 500 cayó un 5%. Por tanto, ambos activos evolucionaron en la misma dirección.

El ETF iShares Core 60/40, que replica este tipo de cartera, registró por su parte unas pérdidas del 4,47% en el período. Es su peor comportamiento desde septiembre de 2022, cuando retrocedió un 7,10%. El mes de marzo no parece ser propicio para el 60/40: hace seis años, marzo de 2020 terminó con el peor rendimiento de la década, -9,45% para el ETF 60/40.

A pesar de las fuertes pérdidas en períodos inflacionistas, los analistas no cuestionan el modelo. Sería necesario que la inflación media a 10 años alcanzara aproximadamente el 3%, un escenario considerado improbable por Vanguard. La firma prevé una correlación globalmente negativa para el futuro, en torno a -0,27, afirmando que los beneficios de la diversificación permanecen intactos.