Observado de cerca por inversores extranjeros, el litigio gira en torno a la forma en que la firma de inversión estadounidense utilizó el tratado fiscal entre India y Mauricio para reclamar exenciones fiscales y las firmes objeciones de las autoridades indias al respecto.
La decisión sentará un precedente sobre cómo India – la nación más poblada del mundo y un mercado de consumo en rápido crecimiento – aplica los principios fiscales e interpreta los tratados fiscales internacionales.
Tiger Global había estado envuelto en una batalla legal con las autoridades fiscales indias por la venta de participación realizada en 2018 por sus entidades radicadas en Mauricio a Walmart. Esa transacción formó parte de la adquisición de Flipkart por 16.000 millones de dólares realizada por el gigante minorista estadounidense Walmart.
EL JUEZ CALIFICA EL ACUERDO COMO 'EVASIÓN FISCAL INADMISIBLE'
El juez del Tribunal Supremo R. Mahadevan señaló que la operación de Tiger Global fue diseñada como un "arreglo inadmisible de evasión fiscal". Por lo tanto, añadió, no puede reclamar una exención del pago de impuestos sobre las ganancias obtenidas por la venta de la participación.
La cantidad exacta de impuestos y sanciones que ahora debe Tiger Global, que dependerá de las ganancias obtenidas en la operación, no estaba clara de inmediato.
Tiger Global no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre el fallo. La empresa puede pedir al Tribunal Supremo que revise su veredicto, pero normalmente dichas solicitudes tienen pocas posibilidades de éxito.
"La decisión marca un antes y un después en el paradigma fiscal indio", afirmó Tarun Jain, abogado especializado en materia tributaria ante el Tribunal Supremo.
Esto pondrá "la carga sobre los contribuyentes de demostrar que participan únicamente en operaciones genuinas y de buena fe, que no están motivadas por consideraciones fiscales", agregó.
TIGER GLOBAL RECLAMÓ EXENCIÓN FISCAL SEGÚN EL TRATADO
"Este es un fallo que hoy se observa en todo el mundo, no solo a nivel nacional", declaró en la corte N. Venkataraman, principal abogado del gobierno indio, tras conocerse la decisión.
Tiger Global había argumentado que las ganancias derivadas de la participación vendida – el 17% de Flipkart, según informó la prensa local – estaban exentas de impuestos bajo el tratado fiscal entre India y Mauricio.
No obstante, las autoridades fiscales indias sostuvieron que las filiales de Tiger Global en Mauricio servían simplemente como conducto para la matriz estadounidense, y que había utilizado indebidamente el tratado para evitar el pago de impuestos. Tiger Global negó tal afirmación.
El Tribunal Supremo había estado analizando el caso desde enero de 2025, ya que las autoridades fiscales indias impugnaron una decisión anterior del Tribunal Superior de Delhi que favorecía a Tiger Global y no encontraba irregularidades.
El tribunal superior revocó esa decisión el jueves, afirmando que "gravar una renta generada en su propio país es un derecho soberano inherente de ese país".
Walmart compite con Amazon en el pujante mercado de comercio electrónico de India, donde las compras en línea se han disparado en los últimos años. Walmart no ha comentado previamente sobre el asunto.
