Por 
Empecemos con un pequeño punto de diccionario. Las tecnologías de captura y almacenamiento de CO2 (o CAC) consisten en capturar artificialmente el dióxido de carbono liberado a la atmósfera o directamente de actividades industriales altamente contaminantes (como centrales térmicas, plantas de gas, refinerías, plantas siderúrgicas o petroquímicas, o cementeras). Por tanto, se trata de capturar, transportar y luego almacenar o recuperar el carbono.
¿De qué estamos hablando?
Ya sea en la postcombustión (separación de los gases en los humos de la combustión), en la precombustión (descarbonización del combustible antes de la combustión), en la oxicombustión (sustitución del aire por el oxígeno para emitir una corriente muy concentrada de dióxido de carbono) o por adsorción (fijación del CO2 en una superficie sólida), la etapa de captura parece estar relativamente bien dominada por la comunidad científica y los agentes industriales. El transporte de carbono (gas licuado o comprimido) por camión, barco, gasoducto o vía fluvial también se realiza sin mayores problemas desde hace varias décadas.
Luego viene el almacenamiento. A medida que vaya leyendo, encontrará un sinfín de soluciones avanzadas para almacenar, verter, inyectar, abandonar o secuestrar el carbono capturado en todas las partes del planeta. En los ríos, entre dos placas de esquisto, en el corazón de los acuíferos salinos, en los filones de carbón previamente vaciados del metano que contienen, en el fondo de los océanos o en el abismo bajo las capas de hierro, en los antiguos depósitos de petróleo, a más de 1.000 m bajo nuestros pies... cada una de estas vías presenta, por el momento, riesgos no despreciables e inaceptables para el ecosistema (terrestre o marino): aire, agua, fauna, flora y seres humanos.
La única opción es la recuperación o la inertización. Estos métodos, que, en pocas palabras, consisten en transformar el carbono en minerales imitando el larguísimo proceso natural de mineralización, son seguros y sostenibles. Pero o bien son demasiado costosos, o bien consumen demasiada energía (el colmo cuando se trata de reducir los efectos de nuestro consumo energético), o bien están mal controlados a gran escala.
La valorización del dióxido de carbono en otros productos reutilizables (combustibles, productos químicos, aislantes, líquidos sintéticos) está favorecida, pero se encuentra en una fase muy temprana de desarrollo y está plagada de desventajas técnicas y financieras cuando no son sanitarias.
Por último, hay que mencionar la recuperación de dióxido para usos industriales, como la extracción de residuos petrolíferos en yacimientos mediante el uso de carbón licuado. Estos procesos comerciales son marginales y no pueden ser una solución a largo plazo para la cantidad de emisiones a escala mundial.
¿Qué aspecto tiene?
No se trata de una lista exhaustiva de proyectos, sino de un rápido vistazo a los diferentes enfoques de los sectores industrial, electrónico, energético y del transporte.
Los primeros proyectos europeos de CAC hicieron su tímida aparición en la década de 2000. Por falta de perspectiva, financiación, viabilidad o éxito, muchos de ellos fueron abandonados. Relanzadas en la década de 2010 con mayor vigor, se están convirtiendo, una década después, en una tecnología ampliamente favorecida por la industria en su búsqueda de la reducción de emisiones.
La primera iniciativa francesa a gran escala se inauguró en Dunkerque en 2019. Apoyado por ArcelorMittal y Total , entre otros, y financiado en gran parte por la Unión Europea, el proyecto 3D sigue trabajando para demostrar su eficacia y preparar su aplicación inicial, prevista para 2025. A largo plazo, los promotores defienden la creación del cluster europeo Dunkerque-Mar del Norte, que podría capturar, transportar por tubería y barco, y luego almacenar, 10 millones de toneladas de CO2 al año, para su funcionamiento en 2035. En este caso, la idea es inyectar el gas comprimido en acuíferos salinos (es decir, bolsas hiperprofundas de agua salada no apta para el consumo) frente a Noruega.
En 2019, solo había 23 plantas de captura en el mundo, principalmente en América del Norte. Pero las cosas ya han cambiado significativamente. El compromiso y la capacidad de China para desarrollar tecnologías a gran escala, la aparición de nuevos estudios en Europa y Asia, y el gran interés norteamericano por el tema, han alterado significativamente este panorama apenas dos años después.
En 2020, LafargeHolcim y sus homólogos aceleraron su apuesta por las técnicas de captura de carbono con fines comerciales: utilizarlo para mejorar la extracción de petróleo. A principios de 2021, Taisei, una de las principales empresas constructoras de Japón, presentó una tecnología para encerrar el dióxido de carbono en el hormigón durante el proceso de fabricación, de nuevo para combinar lo útil con lo rentable.
Entre los que apuestan por la segunda vida del carbono, la japonesa Mitsubishi Heavy Industries ambiciona utilizar el gas reciclado como materia prima para producir amoníaco o hidrógeno. Aún más relevantes son las innovaciones que permiten la reutilización inmediata del producto, que aún están en las primeras fases de desarrollo. La Escuela Politécnica de Lausana, por ejemplo, promete capturar los gases de los tubos de escape de los vehículos pesados, licuarlos y reutilizarlos como combustible.
Están los que compran productos ajenos: Shopify se ha convertido en el primer cliente de la empresa canadiense Carbon Engineering, que pretende reciclar el CO2 del aire; y los que compensarán sus emisiones comprando créditos de carbono, como General Motors.
Por último, la euforia por la cuestión empuja a un buen número de actores a anunciar que van a enverdecer sus actividades invirtiendo mucho dinero en la captación sin que sepamos bien por qué medios, es el caso de Chevron, que promete más de mil millones de dólares o Exxon Mobil, con 3 mil millones de dólares de aquí a 2025, para reducir el balance de sus actividades petroleras y gasísticas.
¿Por qué se queda estancado?
En los últimos veinte años, y todavía hoy, los aspectos financieros han sido el principal obstáculo para la exploración y el uso generalizado de estas técnicas. Dado que el despliegue de los métodos de captura es financiado principalmente por los agentes contaminantes, éstos deben encontrar una oportunidad económica. También es necesario que el precio por tonelada de CO2 producida sea inferior al precio de mercado del carbono, lo que no ocurre en la actualidad.
Los costes adicionales del transporte (la creación de redes de carreteras o tuberías) son también un obstáculo importante. Por ello, se prefieren las inyecciones en los acuíferos, ya que estas bolsas geológicas se distribuyen por casi todo el planeta.
Por supuesto, se señala la falta de coordinación de las políticas, los reglamentos y las inversiones públicas, que son esenciales para establecer líneas de funcionamiento transnacionales. Aquí también hay que mencionar los frenos "electorales", es decir, la mala acogida por parte de las poblaciones de los esfuerzos económicos que se van a realizar.
Los riesgos industriales explican la reticencia de algunos emisores a la investigación. ¿Por qué molestarse cuando se puede esperar a que otra persona comparta sus fracasos, sus comentarios y sus descubrimientos?
Entre las resistencias ecológicas, les agraciaría (parcialmente) los impactos extremadamente negativos sobre la biodiversidad y la salud humana (contaminación, asfixia, acidificación o desertificación de los ecosistemas), por mencionar sólo la reticencia de las asociaciones convencidas de que las CAC son desviaciones que permiten desviar la mirada del verdadero problema: limitar nuestros vertidos y cambiar nuestros hábitos en cuanto al uso de los hidrocarburos.
Sean cuales sean los obstáculos, se van superando poco a poco, lo que permite que florezcan diversas iniciativas aquí y allá. Según la Agencia Internacional de la Energía, en 2050 debería haber 2.000 instalaciones de CAC en todo el mundo, capaces de capturar 750 millones de toneladas de CO2 al año. El problema: las emisiones de carbono solo en la generación de electricidad en Estados Unidos alcanzaron los 1.600 millones de toneladas en 2019, según la misma agencia.
¿La buena noticia?
La buena noticia es que las CAC no están suficientemente maduras, no están ampliamente implantadas, tienen consecuencias desconocidas y, sobre todo, sólo se refieren a las emisiones de carbono, sin tener en cuenta otras sustancias químicas tóxicas dispersas en la atmósfera.
Pero, tranquilos, hay buenas noticias. El aumento de los incentivos económicos y fiscales, los requisitos sobre las cantidades de liberación, la captura, la reinyección y la reutilización, y el creciente interés por la cuestión de las CAC sólo pueden ser bienvenidos.
El rápido desarrollo de las tecnologías alternativas, ya sea la eólica, la solar, el uso más intensivo del hidrógeno o el gas natural en la generación de energía, y su creciente implantación deberían ayudar a la industria y a los gobiernos a acercarse a sus objetivos.
La buena noticia es que la mejor solución ya existe, es barata y muy segura. Podría haberlo revelado al principio, pero eso habría estropeado el placer de la lectura: no hay captura y secuestro más eficaz que el que realizan los bosques, los manglares, las praderas y las zonas pantanosas.
