Por Michael Wursthorn y Peter Rudegeair 
   THE WALL STREET JOURNAL 
 

El colapso a finales de marzo de Archegos Capital Management, propiedad de Bill Hwang, tomó por sorpresa a muchos inversores y varios bancos, cuando se desplomaron las acciones de ViacomCBS Inc y Discovery Inc y parece que algunas compañías también se preguntan si las fuertes oscilaciones de los precios de sus títulos estuvieron también relacionadas con ese episodio, según fuentes con conocimiento de la situación.

Los ejecutivos de la entidad de crédito online LendingClub Corp y del servicio de contenidos en "streaming" fuboTV Inc siguen sin estar seguros de si los súbitos altibajos de sus títulos se debieron a que hubo bancos desmantelando miles de millones de dólares en inversiones de Archegos o si la caída se produjo por algo totalmente distinto, de acuerdo con las fuentes.

Anteriormente, Archegos había dicho a los ejecutivos de LendingClub que era un accionista importante del grupo, según una de las fuentes. Pero sin las declaraciones habituales que las firmas de inversión suelen hacer tras acumular una participación considerable en un valor, estos ejecutivos no tenían forma de verificar si era cierto lo que había dicho el fondo.

Quizá parezca sorprendente que una compañía no pueda determinar por qué desciende de repente su acción, pero la caída de Archegos demuestra lo difícil que puede ser para los ejecutivos averiguar quién tiene acciones del grupo y por qué motivo las acumula.

Un conjunto de empresas y grupos activistas está pidiendo a los reguladores que revisen la normativa sobre declaraciones financieras, sobre todo las relacionadas con oficinas familiares poco reguladas como Archegos y las vinculadas al uso de derivados, que son apuestas de los inversores asociadas a los precios de las acciones y no con los propios títulos.

"Estados Unidos ha pasado de ser líder en la declaración a tiempo [de información] a ir a la zaga internacionalmente", afirmó Leo Strine Jr, que en el pasado fue juez del Tribunal Supremo de Delaware y ahora es abogado mercantil en Wachtell, Lipton, Rosen & Katz.

"Y lo que es más vergonzoso, Estados Unidos no cubre los derivados y otros instrumentos importantes que afectan a empresas objetivo", añadió. "Tenemos un régimen normativo de 1975 que rige sobre una economía del siglo XXI y es hora de solucionarlo".

Las oficinas familiares como la de Hwang están poco reguladas. Una ley aprobada tras la crisis financiera con la intención de apuntalar los mercados financieros, la llamada Ley Dodd-Frank, incluía una exención para las oficinas familiares que les permite no realizar declaraciones que sí deben hacer la mayoría del resto de firmas de inversión que gestionan más de US$100 millones.

Archegos sí debía publicar otras informaciones sobre propiedad de acciones a las que obligan las leyes sobre los títulos, pero parece que la firma lo evitó recurriendo a un tipo de derivado conocido como "swaps" de rendimiento total, que son inversiones hechas por los bancos en nombre de sus clientes a cambio de una comisión. Estos "swaps" ocultaron las participaciones de Hwang de las empresas en las que invertía, por lo que no sabían hasta qué punto estaban expuestas cada una a un único inversor. Archegos no quiso hacer comentarios al respecto.

Archegos es una de las más de 10.000 oficinas familiares que gestionan en conjunto casi US$6 billones en activos, según indicó el grupo activista Americans for Financial Reform en una carta en la que pidió a la Comisión Bolsa y Valores --o SEC, por sus títulos en inglés-- que tomara medidas para endurecer las normas sobre declaración de información para estas firmas.

"No hay motivos por lo que los grandes inversores cuyas decisiones pueden afectar significativamente a otros inversores y empresas no estén sometidos al mismo escrutinio que otros inversores simplemente por el modo en que eligen estructurar sus operaciones o su firma de inversión", dijo el grupo en la misiva.

Es cierto que las acciones de las empresas reaccionan a una serie de factores en el mercado y que hay sectores en los que no habría claridad aunque se endurecieran las normas sobre información.

Las declaraciones públicas mostraron que diversos bancos con los que Hwang había trabajado --como Credit Suisse Group AG, Nomura Holdings Inc, Morgan Stanley y Goldman Sachs Group Inc-- eran los principales accionistas de las empresas y no Archegos. Cuando un banco aparece como accionista, las empresas no pueden saber si la inversión se ha hecho en nombre de un inversor único, de múltiples inversores o en nombre del propio banco.

Archegos había acumulado una gran participación en ViacomCBS, así que cuando la acción bajó, Archegos y sus bancos vendieron las participaciones del fondo para respaldar las operaciones. Las entidades se desprendieron de más de US$30.000 millones en posiciones amasadas por Archegos en ViacomCBS, Discovery y un puñado de empresas, lo que causó enormes descensos y puso en marcha la caída del fondo familiar.

Más o menos al mismo tiempo, los títulos de LendingClub bajaron un 11% el 26 de marzo, su mayor descenso en un día desde mayo del año pasado, y los de fuboTV se dejaron un 15% en la misma jornada.

Los ejecutivos de estas empresas no entendían el súbito descenso de precio de sus acciones hasta que saltó la noticia del colapso de Archegos, según fuentes con conocimiento de la situación.

-Escriba a Michael Wursthorn a Michael.Wursthorn@wsj.com y Peter Rudegeair a Peter.Rudegeair@wsj.com

Versión española de María Elsa González maria.gonzalez@dowjones.com

Editado por NUC

(END) Dow Jones Newswires

April 21, 2021 07:48 ET (11:48 GMT)