Mientras el jurado en el juicio por difamación de Alex Jones se reunía en una sala de conferencias en un tribunal de Texas el 5 de agosto para decidir cuánto debía el teórico de la conspiración estadounidense a dos padres de un niño de primer grado asesinado en Sandy Hook, las sumas al principio oscilaban entre 500.000 y 200 millones de dólares, dijo un miembro del jurado a Reuters.

"Vimos esas cifras en la pizarra y alguien dijo: 'Bueno, supongo que nunca saldremos de esta sala'", dijo Sharon, una miembro del jurado que pidió que no se revelara su apellido porque teme ser acosada por los seguidores de Jones.

Sharon, la primera miembro del jurado que habló públicamente sobre el caso, escribió su número preferido en una tira de papel y la pasó al frente. Una mujer puso en común los votos de todos y los escribió en una pizarra. Sharon declinó compartir su número con Reuters.

Reuters pudo obtener información de contacto de otros dos miembros del panel de 12 personas del jurado. Uno declinó hacer comentarios y otro no respondió a las preguntas.

Dado que el juez que supervisa el caso ya había declarado en septiembre que Jones era responsable de difamación e imposición intencionada de angustia emocional por afirmar que la matanza de 20 niños y seis miembros del personal en la escuela de Newtown, Connecticut, fue un montaje, la única cuestión que se planteaba a los jurados en el juicio de dos semanas era cuánto dinero tenía que pagar.

El juicio de alto perfil fue impulsado por las falsas afirmaciones de Jones de que el tiroteo era parte de un complot del gobierno para confiscar las armas de fuego de los estadounidenses y que las familias de las víctimas eran cómplices del plan. En repetidas ocasiones emitió esas afirmaciones en su medio de comunicación Infowars, que es propiedad de Free Speech Systems LLC. Desde entonces, Jones ha reconocido que el tiroteo se produjo.

El caso de Texas fue presentado por Neil Heslin y Scarlett Lewis, cuyo hijo de 6 años, Jesse Lewis, fue asesinado en el tiroteo. Jones está a la espera de un juicio por daños y perjuicios en otros dos casos de Sandy Hook en los que también ha sido declarado responsable.

DEMASIADO NERVIOSO PARA COMER

En la sala de deliberaciones del juzgado de Austin, que data de la época de la Depresión, cabía todo, y algunos miembros del jurado tuvieron que sentarse en sillas a lo largo de la pared, dijo Sharon. Mientras comían pizza de Domino's, el panel luchó durante casi siete horas con la cuestión de cuánto en daños punitivos conceder a los padres, dijo Sharon, aunque estaba demasiado nerviosa para comer. El voto sobre tales daños, que pretenden castigar a los demandados por su conducta, debía ser unánime.

Los abogados de los demandantes habían pedido 150 millones de dólares.

El día anterior, el mismo panel, tras unas cinco horas de deliberaciones, había votado por 10 a 2 que Jones debía pagar 4,1 millones de dólares en concepto de daños compensatorios. Esos daños están destinados a cubrir el sufrimiento y las pérdidas de los demandantes y sólo requirieron el acuerdo de la mayoría de los miembros del jurado.

La jueza, Maya Guerra Gamble, exigió al jurado que decidiera por separado los dos tipos de daños.

Sharon, una madre de dos hijos que trabaja en el sector no lucrativo, dijo que ella y sus compañeros tuvieron dificultades para llegar a cualquiera de las dos cifras. Hubo tensión durante las deliberaciones sobre si se podían asignar valores en dólares al concepto abstracto de sufrimiento emocional, dijo Sharon.

Al principio, algunos miembros del jurado se mostraron escépticos de que Heslin y Lewis tuvieran derecho a alguna indemnización por daños y perjuicios. Los dos padres habían testificado que los seguidores de Jones y su sitio Infowars les acosaron y enviaron amenazas de muerte durante años en la falsa creencia de que eran actores que mentían sobre la muerte de su hijo.

"Todos creíamos que Neil y Scarlett eran creíbles", dijo Sharon. "Simplemente no había cosas tangibles detrás de su angustia mental, y se nos pidió que concediéramos entre 1 y 150 millones de dólares sin ninguna orientación".

Heslin y Lewis no pudieron señalar las pérdidas monetarias específicas que sufrieron a causa de la conducta de Jones, y los abogados de ninguna de las partes ofrecieron un consejo claro sobre cómo cuantificar la angustia emocional que les causó el conspirador, dijo Sharon.

Por ejemplo, en lugar de un daño financiero fácilmente cuantificable, dijo, los padres hablaron de tipos de angustia menos mensurables, como noches de insomnio y recuerdos del día del tiroteo.

Los jurados no dieron mucho crédito a la petición de los abogados de los padres: 1 dólar por cada uno del 24% de los estadounidenses que dudan o no creen que Sandy Hook ocurrió, dijo Sharon. La cifra se basaba en una única encuesta y los jurados no consideraron que fuera una prueba suficiente para justificar los 150 millones de dólares que pedían los padres, dijo Sharon.

En su lugar, calcularon los daños basándose en sus propias fórmulas, y al final de la tarde, la sala parecía un aula de matemáticas, dijo.

Mark Bankston, abogado de los padres, dijo a Reuters en un correo electrónico el domingo que "en un caso sin pérdidas concretas ni daños económicos, el hecho de que el jurado estuviera dispuesto a conceder un veredicto multimillonario dice mucho".

El abogado de Jones, Federico Andino Reynal, dijo a Reuters el domingo que estaba "satisfecho" con la forma en que los miembros del jurado evaluaron las pruebas, pero que seguía creyendo que la indemnización era demasiado alta.

VOCES ELEVADAS

Sharon dijo que conocía poco a Jones antes del juicio. Se describió a sí misma como una persona de izquierdas moderada, pero dijo que no sigue de cerca las noticias políticas.

Al principio incluso le divertían algunos de los clips del programa de Jones que se reprodujeron durante el juicio, como aquellos en los que una agitada Jones despotricaba contra las nefastas conspiraciones de un elenco de villanos que incluían a la "gente lagarto", dijo. Pero las conspiraciones que vilipendiaban a los padres de los niños de primer grado asesinados eran diferentes, dijo.

"Decir estas cosas sobre esta terrible tragedia -niños de escuela primaria asesinados- es simplemente diferente a si se quiere creer en la gente lagarto", dijo.

Los miembros del jurado se las arreglaron para mantener la política fuera de la discusión, pero a medida que el día se alargaba, se alzaron las voces y hubo tensión sobre si se podía poner un precio a la angustia mental.

Finalmente, llegaron a un total de 4,1 millones de dólares en concepto de daños compensatorios, repartiendo diferentes cantidades para cada padre según la valoración del jurado de su sufrimiento pasado y presente. Hubo una votación a mano alzada y todos los miembros del jurado, excepto dos, se sumaron a ella, dijo Sharon.

Los daños punitivos fueron menos difíciles, dijo, ya que el grupo acordó inmediatamente que Jones e Infowars debían ser castigados. Sin embargo, no estuvieron de acuerdo en la severidad del castigo.

Sharon dijo que los miembros del jurado decidieron conceder daños punitivos por un valor del 10% del valor neto de Jones por padre. Jones vale entre 130 y 270 millones de dólares, según declaró un experto de los demandantes. El veredicto de los jurados sobre los daños punitivos fue de 45,2 millones de dólares.

Esa indemnización podría terminar siendo recortada por el juez a tan sólo un 10% debido a una ley de Texas que limita los daños punitivos, dijeron los expertos legales.

Reynal dijo el domingo que los daños punitivos deberían reducirse a 1,5 millones de dólares según el tope.

Los abogados de los padres dijeron a Reuters que argumentarán que el tope no es aplicable.

Free Speech Systems se declaró en quiebra en Texas a mitad del juicio. Un grupo de padres de Sandy Hook intervino en el caso y pidió a un juez que congelara los activos de la empresa para evitar que Jones canalizara el dinero en efectivo a diferentes entidades.

El veredicto tiene un valor simbólico, pero no cambia los problemas sociales subyacentes que hacen que el pensamiento conspirativo de Jones sea atractivo para tantos, dijo.

"Nadie estaba súper contento con ello", dijo sobre el veredicto.