La nueva dirección demócrata del organismo de control de valores de Estados Unidos tiene un mensaje para los ejecutivos mejor pagados de las empresas: si su empresa mete la pata, su sueldo está en peligro. La devolución de las retribuciones se perfila como una parte fundamental de la agenda de la Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC) en su lucha contra la mala conducta de las empresas, lo que pone en juego a miles de ejecutivos que podrían perder millones de dólares en primas y beneficios por la venta de acciones. "Las devoluciones pueden ser un factor importante en la rendición de cuentas", dijo John Coffee, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Columbia. "Si se aplican correctamente, pueden ser mucho más eficaces de lo que son actualmente". La semana pasada, la SEC dijo que reviviría https://www.reuters.com/world/us/us-sec-breathes-new-life-into-2015-executive-compensation-clawback-rule-2021-10-14 una norma que quedó inconclusa desde la crisis financiera de 2007-09 y que exigiría a las empresas que cotizan en bolsa en EE.UU. aplicar un plan para recuperar la remuneración de los ejecutivos en caso de que tengan que corregir los estados financieros debido a fallos de cumplimiento. Pero en las conversaciones entre bastidores con las empresas para hacer cumplir la ley, la SEC ya ha desempolvado un poder de recuperación más limitado creado en 2002 tras los escándalos contables de Enron y WorldCom, según cuatro abogados familiarizados con las conversaciones privadas. Esa norma permite a la SEC obligar al director general o al director financiero de una empresa pública a devolver las bonificaciones u otros pagos basados en incentivos en caso de que la empresa reformule sus resultados debido a una mala conducta. En 2016, un tribunal federal resolvió una cuestión persistente sobre si la SEC podía recuperar la paga de los ejecutivos que no estuvieran directamente acusados de haber actuado mal. Dijo que la agencia podía hacerlo, porque los ejecutivos no debían beneficiarse de las ganancias del juego sucio. Sin embargo, en casi dos décadas, la SEC ha utilizado el poder de recuperación de 2002 de forma escasa, a pesar de los cientos de oportunidades que se le han presentado, y sólo 15 veces para sancionar a ejecutivos que no estaban directamente acusados de mala conducta, según un nuevo análisis del bufete de abogados Covington and Burling LLP. Gerald Hodgkins, socio de la oficina de Washington del bufete y antiguo director asociado de la división de aplicación de la SEC, dijo que no estaba claro por qué la SEC había emprendido tan pocas acciones de este tipo, pero que la "percepción de injusticia" era una posible razón. La SEC parece estar cambiando su postura sobre el tema. Su personal encargado de la aplicación de la ley ha propuesto recientemente el uso del poder de recuperación en las negociaciones de acuerdos privados sobre casos que implican reexpresiones financieras en los que el director general y el director financiero no están acusados de mala conducta, dijeron cuatro abogados involucrados en los casos separados, en lo que parece ser un cambio de estrategia. Entre ellos se encuentra Joseph Dever, abogado de Cozen O'Connor LLP y antiguo abogado de la SEC. "El personal parece plantear este recurso con mucha más frecuencia ahora que en el pasado, dijo. En una ocasión, el personal propuso recuperar la remuneración de un ejecutivo después de que se hubiera resuelto el problema con la empresa, dijo uno de los otros tres abogados, añadiendo que eso era muy inusual. Los tres abogados pidieron permanecer en el anonimato para hablar de asuntos privados. Reuters no pudo determinar la frecuencia con la que la SEC proponía las devoluciones en las discusiones de acuerdos. Pero Allison Lee, un comisionado demócrata que fue un abogado principal de aplicación de la agencia de 2015 a 2018, dijo a Reuters en una entrevista que el poder de 2002 ha sido "subutilizado." Aunque Lee dijo que no podía comentar sobre las investigaciones de aplicación sobre las que ahora no tiene supervisión, dijo sobre el poder: "Me gustaría vernos asegurando que estamos reivindicando el recurso que proporciona a los accionistas." RENDICIÓN DE CUENTAS La represión de las empresas es una prioridad para los demócratas, que dicen que la SEC ha sido durante mucho tiempo demasiado blanda con las grandes empresas. Cuando se aplican adecuadamente, las devoluciones pueden mejorar la responsabilidad en una época en la que las empresas consideran que firmar cheques para apaciguar a los reguladores es un coste de hacer negocios, dicen los defensores. A lo largo de la última década, los inversores han presionado para que las empresas apliquen políticas de devolución de fondos por una serie de errores, pero las empresas han tenido dificultades para recuperar el dinero una vez que lo han sacado, dijo Coffee. Goldman Sachs Group Inc , por ejemplo, no logró recuperar la indemnización del ex director de operaciones Gary Cohn por la participación del banco de Wall Street en el escándalo de corrupción del fondo soberano 1MDB de Malasia. En su lugar, donó a https://www.reuters.com/article/goldmansachs-cohn-1mbd-idINL4N2IQ3X7 el dinero para fines benéficos. Por eso son importantes las herramientas reguladoras más estrictas de recuperación, dicen los expertos. La semana pasada, la SEC volvió a abrir a los comentarios del público una norma adicional de recuperación que propuso por primera vez en 2015, pero que no llegó a finalizar. El periodo de comentarios se cierra el 22 de noviembre. Exigida por la Ley Dodd-Frank de 2010, esa norma iría más allá que la de 2002, abarcando una gama más amplia de funciones corporativas y situaciones en las que podría recuperarse la compensación basada en incentivos. Aunque hace recaer la responsabilidad de la aplicación y el cumplimiento de las recuperaciones en las empresas y las bolsas, Lee dijo que podría ser una herramienta "poderosa" de rendición de cuentas. "Se basa en la noción de sentido común de que no se debería conservar una compensación basada en incentivos que no se ha ganado realmente", dijo en una declaración posterior. Me alegro de que por fin se esté avanzando en la aplicación de este mandato". (Reportaje de Chris Prentice en Washington. Edición de Michelle Price y Matthew Lewis)