Didi Global, la empresa china de transporte por carretera, deberá enfrentarse a una demanda en un tribunal estadounidense en la que se le acusa de haber defraudado a los inversores al ocultar y desobedecer una orden del gobierno chino de posponer su oferta pública inicial de 2021 hasta que resolviera los problemas de ciberseguridad y privacidad.

En una decisión de 54 páginas emitida el jueves, el juez de distrito Lewis Kaplan del tribunal federal de Manhattan dijo que los inversores que presentaron la demanda colectiva propuesta alegaron suficientemente que Didi y varios funcionarios pretendían defraudarles al recaudar más de 4.400 millones de dólares en la OPV del 30 de junio de 2021.

La oferta valoró la totalidad de Didi en unos 67.500 millones de dólares.

Kaplan dijo que el supuesto deseo de vender acciones depositarias estadounidenses antes de una inminente ofensiva gubernamental contra las empresas tecnológicas chinas dio a Didi y a los funcionarios un "motivo económico concreto y personal" para salir a bolsa antes de que se cerrara "la ventana para las OPV chinas de alta valoración en Estados Unidos".

Los abogados de Didi no respondieron inmediatamente a las solicitudes de comentarios. Los abogados de los inversores no respondieron inmediatamente a solicitudes similares.

Kaplan también se negó a desestimar las demandas contra los bancos que ayudaron a Didi a salir a bolsa.

Las acciones de Didi se desplomaron en julio de 2021 cuando el regulador del ciberespacio chino, la Administración del Ciberespacio de China, le prohibió registrar nuevos clientes y exigió la retirada de la aplicación Didi Travel de las tiendas de aplicaciones para teléfonos inteligentes.

En diciembre de 2021, Didi anunció sus planes de retirar de la bolsa sus acciones cotizadas en Estados Unidos. El regulador multó a Didi con 1.200 millones de dólares en julio siguiente por este episodio.

El valor de mercado de Didi es ahora de unos 19.000 millones de dólares, según datos de LSEG.

El caso es In re Didi Global Inc Securities Litigation, U.S. District Court, Southern District of New York, No. 21-05807.