• Los obstáculos

Los GIF de lindos gatitos que nos enviamos con amigos o colegas parecen estar libres de cualquier interés comercial. El error es que la adquisición de Giphy por parte de Meta es en realidad mucho más estratégica de lo que parece. En el Reino Unido, la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA) temía, entre otras cosas, que esta fusión no hiciera más que aumentar un poco más el monopolio publicitario de Meta (Facebook) en las redes sociales. Esta es la principal razón por la que la CMA dijo el pasado lunes que la adquisición por parte de Meta de la plataforma para compartir GIFs Giphy podría perjudicar a los usuarios y a los anunciantes. La CMA se ha demorado un poco: la toma de posesión está en los libros desde mayo de 2020. Sin embargo, Meta Platforms está obligada a vender Giphy lo antes posible. A la empresa estadounidense no le importó este requisito, pues prefirió continuar con la integración de la plataforma GIF que había comprado unos meses antes por 400 millones de dólares. La CMA ya había impuesto una multa de 50,5 millones de libras (unos 59 millones de euros) al comprador, que no había frenado la integración mientras la investigación estaba en marcha.

  • Una fusión altamente estratégica

Aunque la mayoría de la gente piensa que los GIFs son vídeos cortos y sin sentido, Giphy es algo más que una biblioteca de vídeos poco convencionales. Para Meta, la plataforma GIF americana es tanto una importante herramienta comercial como una plataforma publicitaria clave en ciernes. Pero antes de pasar a hablar de esta plataforma tan estratégica, echemos un vistazo al insospechado negocio de Giphy.

Lanzada en 2013, la plataforma estadounidense ha ascendido rápidamente hasta convertirse en uno de los sitios web más visitados del mundo. Como resultado, Giphy ha pasado rápidamente de ser una simple biblioteca de GIFs a una plataforma social y un motor de búsqueda que permite a los usuarios descubrir, compartir y guardar GIFs. Aunque la empresa ha sido durante mucho tiempo el blanco de fuertes críticas por su incapacidad para construir un negocio sostenible, y por tanto su fuerte dependencia de la financiación de riesgo, Giphy había encontrado recientemente un modelo de negocio estable y sostenible. Hay que decir que los 150 millones de dólares recaudados durante su existencia han permitido a la plataforma mantenerse a pesar de la ausencia de un modelo de negocio.

En la actualidad, Giphy gana dinero principalmente a través de la creación y promoción de GIFs patrocinados. Es probable que los ingresos por patrocinio se paguen por campaña. Por ejemplo, una marca como la NFL puede pagar a Giphy para crear GIFs personalizados y promocionarlos en múltiples plataformas. Este contenido, especialmente en combinación con sus diversas integraciones de terceros, suele ser visto por millones de personas. Para llevar a cabo esta misión, Giphy cuenta con sus propios estudios de diseño.

Naturalmente, la plataforma GIF también ha buscado otras formas de generar ingresos. En el pasado, la empresa había intentado establecer un sistema de publicidad por palabras clave. Las marcas que quisieran asociar algunos de sus GIFs con palabras clave podrían hacerlo para que aparecieran en la parte superior de las páginas de resultados. Un modelo de negocio no muy diferente al de Google AdWords, y no es ni mucho menos una coincidencia. La plataforma se llamaba inicialmente Gifgle (GIF-Google), pero por cuestiones de derechos de autor hubo que cambiar el nombre.

Pero Giphy también mantiene una comunidad de creadores, por lo que continuamente se añaden muchos GIF a la base existente. Aunque algunas creaciones se cobran a las empresas, Giphy también promociona a los artistas de mayor éxito en su plataforma e incluso invita a otras empresas a contratarlos. Por último, los desarrolladores de software y sitios web también pueden aprovechar la amplia biblioteca de contenidos de Giphy conectándose a la API de la plataforma de forma gratuita. Esto les permite hacer aparecer contenido basado en Giphy en sus propias aplicaciones y sitios web. Este último punto, aunque parezca trivial, es de gran importancia.

Lo que hay que recordar :
 
- Creación de contenidos GIF (de pago = modelo de negocio)
 
- Creación de campañas publicitarias con GIFs (pagando = modelo de negocio)
 
- Destacar a los creadores
 
- API gratuita y abierta (acceso a la biblioteca GIF de Giphy)
  • Un instrumento de negociación
Uno de los principales temores de la CMA es que la adquisición de Giphy por parte de Meta reduzca aún más la competencia. Las redes sociales de Facebook podrían aumentar su dominio sobre los competidores del sector al negarles el acceso a los GIF (API) de Giphy. Esto enviaría más tráfico a los sitios propiedad de Meta -Facebook, WhatsApp e Instagram- que ya representan el 73% del tiempo que los usuarios pasan en las redes sociales en el Reino Unido. Este acceso a los GIFs podría utilizarse como herramienta de negociación frente a competidores como TikTok, Twitter y Snapchat. A Meta se le podrían pedir más datos de los usuarios a cambio del acceso a la biblioteca de Giphy.
 
Pero la CMA también está preocupada por la posición dominante de Facebook con respecto a los anunciantes. Aunque el acceso limitado a los GIFs puede perjudicar a Twitter, Snapchat, Tiktok, etc., el impacto en los anunciantes es mucho más grave. Los servicios publicitarios de Giphy permiten a las empresas promocionar sus marcas a través de GIFs. Una herramienta que, como hemos visto anteriormente, se ha convertido en imprescindible en las redes sociales e indispensable para los community managers. Varios paneles consideraron que los servicios de publicidad de Giphy podrían, en un futuro próximo, competir con los propios servicios de publicidad en pantalla de Facebook, al tiempo que fomentarían la innovación. Pero en cuanto se produjo la fusión entre Giphy y Facebook, se cerraron los servicios de publicidad. Esto es muy preocupante, sobre todo porque Meta controla casi la mitad de los 7.000 millones de libras (9.400 millones de dólares) del mercado de la publicidad gráfica en el Reino Unido, según la estimación de la CMA.
Hay que decir que el hecho de no haber notificado a ningún organismo antimonopolio la propuesta de adquisición de Giphy no jugó ciertamente a favor de Meta. La empresa estadounidense pudo evitarlo gracias a una laguna legal. Al pagar un dividendo a los inversores existentes, Giphy pudo reducir el tamaño de sus activos, lo que permitió a Meta no informar de la transacción a las autoridades.
 
El comprador aún está determinando su defensa. Parece probable que se interponga un recurso, aunque en este momento no está claro cuáles serán las consecuencias concretas de esta decisión. El regulador del Reino Unido se pronuncia, en efecto, sobre el mercado nacional y, obviamente, no tiene jurisdicción mundial. Todo esto se refiere al control de las plataformas globales y, en consecuencia, de las GAFAM, o más bien de las MAGMA, ya que la F de Facebook dará paso a la M de Meta.