En este artículo, trataremos de entender por qué los seres humanos se dejan influir por la multitud. Veremos que incluso los profesionales financieros pueden ser engañados en sus estimaciones de beneficios y previsiones de precios objetivo. Por último, veremos cómo puede salir del juego para analizar con más precisión sus acciones y tomar mejores decisiones de inversión. 

Para encontrar la respuesta a estas extravagantes preguntas, primero debemos ahondar en la historia de la humanidad. 

  • Los humanos son animales sociales que pueden ser influenciados 
La cuestión de cómo un grupo influye en nuestras decisiones individuales se plantea en todas nuestras interacciones sociales: en la elección de tu ropa antes de ir a trabajar por la mañana o el plato que eliges en un restaurante con tus amigos. 
 
Pero, ¿por qué nuestras decisiones se ven influidas por lo que los demás piensan de nosotros? 
 
Ya llegaremos a eso, pero primero veamos un pequeño experimento social. 
 
Hace unos años se llevó a cabo un experimento esclarecedor. La prueba consiste en colocar a un grupo de pacientes en la sala de espera de una consulta médica. Se pide a una docena de cobayas, conscientes del experimento, que se levanten cada vez que suene una campana. Cuando una nueva persona de control que no había sido informada del experimento en curso entraba en la sala de espera, los investigadores observaban que, por término medio, la persona se levantaba después del tercer timbre al mismo tiempo que los demás. Sin saber por qué lo hacen, prefieren imitar al grupo antes que sentarse solos. Lo que es aún más revelador es que cuando todas las personas a las que se les advirtió de la prueba salen de la sala, la persona de control sigue levantándose a cada timbre e incluso influye en las nuevas personas que entran para que hagan lo mismo. La persona de control ha integrado entonces las nuevas reglas del grupo. 
Salle d'attente
Usted me dirá: ¿pero cómo es posible ser influenciado hasta tal punto? 
 
En realidad, todos somos influenciables porque somos humanos. Nuestros cerebros están programados para ello desde hace miles de años. Y hay que remontarse a nuestros antepasados, los hombres de Cromañón, para entender el resultado de esta evolución. 
 
Nuestros antepasados eran necesariamente personas a las que les gustaba vivir en comunidad por una sencilla razón: vivir solo en aquella época debía disminuir mucho las posibilidades de supervivencia. Entre la dificultad para encontrar comida, el frío y los peligros de la naturaleza, no faltan oportunidades para morir. Vivir en comunidad en aquella época significaba poder confiar en los demás para alimentarse, cazar, calentarse o defenderse. 
croc-magnon
Los individuos más sociables y empáticos eran capaces de sobrevivir más fácilmente, de encontrar una pareja más fácilmente y, por tanto, de reproducirse más fácilmente. La selectividad darwiniana se ha encargado del resto hasta hoy, favoreciendo a los individuos con predisposición social. Esta prima por la sociabilidad ha sido una condición para el desarrollo de la especie humana. 
 
Ahora somos el resultado de miles de años de selección que han moldeado nuestro cerebro y nuestro comportamiento primitivo. Si hoy seguimos siendo impresionables, es porque no podemos prescindir intrínsecamente de lo que los demás piensan de nosotros; sencillamente porque está incrustado en nosotros, en nuestros patrones primitivos. 
 
Si alguna vez te has preguntado por qué las redes sociales se han convertido en algo tan influyente en nuestras vidas, o si todavía tienes dudas sobre las últimas tendencias de TikTok, la explicación puede estar en tu cabeza. 
 
De hecho, el respaldo de los demás es como una recompensa para tu cerebro. Cuando la comunidad está de acuerdo contigo o tú estás de acuerdo con ellos, tu cerebro te da una alegría (se llama dopamina). 
 
Pero déjenme tranquilizarles, lo que pasa por la cabeza de un influencer de Instagram también pasa por la cabeza del individuo que está a punto de hacer su primera orden en los mercados siguiendo el consejo de su analista favorito. Y ese mismo analista también está bajo la influencia de la multitud, especialmente de sus compañeros, cuando decide recomendar una acción. 
  • La fábrica del consenso 

Sólo hay que ver la fábrica de opiniones de los analistas. 

Un reciente estudio de Vitor Azevedo y Sebastian Müller sobre 2020 deconstruye las previsiones de los analistas en 45 países desde 1994 hasta 2019. Los investigadores recogieron nada menos que 3,8 millones de previsiones. Según el estudio, en igualdad de condiciones, los analistas estadounidenses son incapaces de obtener un rendimiento medio superior. Los investigadores también descubrieron que los analistas estadounidenses tienden a preferir los valores "glamurosos" que siguen y gustan a la mayoría de los inversores, lo que puede explicar por qué sus recomendaciones no ofrecen valor sobre el mercado. 

Segundo punto de prueba: Un analista que se "moja" revisando fuertemente sus previsiones al alza o a la baja tiende a ser seguido por otros analistas, más aún si no acostumbra a hacer previsiones atrevidas. Del mismo modo, un analista que llega a un objetivo de precio que está totalmente fuera de la línea del precio actual o de la media del consenso de sus compañeros tenderá a reducir sus previsiones para ajustarse a este último. 

analystes se regardent

Un estudio de 2018 del profesor de la Universidad de Queensland Peter Clarkson confirma estas observaciones. Clarkson analizó 1,3 millones de previsiones de precios objetivo sobre acciones estadounidenses entre 1999 y 2018. Tuvo en cuenta no sólo los fundamentos y las previsiones de crecimiento, sino también el sentimiento del mercado, como la influencia del máximo de 52 semanas de los precios de las acciones en las previsiones futuras de los analistas. El resultado es sorprendente. Las divergencias en las previsiones de beneficios futuros pueden explicar parte de la divergencia en los precios objetivo de los analistas. Sin embargo, estas previsiones están ancladas en un precio percibido como "razonable" por la media del consenso (0,16), correlacionado a su vez con el máximo de 52 semanas (0,30). 

El gráfico siguiente muestra que la correlación entre el precio objetivo esperado y el máximo de 52 semanas de una acción es casi tan alta como la correlación entre el precio objetivo esperado y las expectativas de crecimiento de los beneficios a uno o dos años vista. De hecho, los indicadores no fundamentales, como los máximos de 52 semanas y el sentimiento de los inversores, explican casi tanta variación en las previsiones de precios de las acciones como los indicadores fundamentales. 

graphique des mecaniques
Fuente : Clarkson & Al., 2020. (in Liberum) 
Este anclaje basado en los precios recientes de las acciones tiene consecuencias para la relevancia de las previsiones de los analistas y la elaboración del consenso sobre una acción. 
 
El estudio ha descubierto que el uso de las previsiones de beneficios da lugar a previsiones de precios objetivo que son predictivas del rendimiento futuro de las acciones. Sin embargo, las influencias no fundamentales, como los máximos de 52 semanas, distorsionan la previsión del precio objetivo. 
 
Esto se debe a que cuanto más alto sea el máximo de 52 semanas de una acción en relación con su historial, más optimista será el precio objetivo. Ello se debe a que los precios pasados más elevados anclan a los analistas en precios objetivo más altos. Las previsiones son entonces menos precisas, ya que los precios altos suelen ir seguidos de un menor rendimiento, como hemos demostrado anteriormente. 
  • Los sesgos cognitivos 
Acabamos de ver dos sesgos cognitivos que influyen tanto en los inversores novatos como en los experimentados: el sesgo de optimismo y el sesgo de anclaje. 
 
El sesgo de optimismo lleva a una persona a creer que es menos probable que esté expuesta a acontecimientos negativos. En nuestro caso, los analistas infravaloran los riesgos y sobrevaloran el valor intrínseco de una acción en relación con las estimaciones de crecimiento y rentabilidad futuros de la empresa en cuestión. 
 
El sesgo de anclaje es la tendencia de las personas a centrar su razonamiento en elementos clave basados en acontecimientos pasados (no siempre relevantes, por cierto), que se utilizan como puntos de referencia mentales cuando se encuentran en un estado de incertidumbre. Este sesgo es aún más fuerte con las cifras (y, por tanto, los precios de las acciones) para las que es difícil hacer estimaciones (el valor intrínseco de una empresa en el futuro, por ejemplo). Estos anclajes permiten tomar decisiones rápidamente, pero sin tener suficientemente en cuenta la nueva información. 
biais ancrage
Un experimento de James Montier, especialista en finanzas comportamentales, ha demostrado que este sesgo de anclaje es común entre traders, inversores y analistas financieros, que se enfrentan a tomar decisiones a lo largo del día en función de estimaciones numéricas basadas en previsiones inciertas, en relación con el consenso mayoritario. En otras palabras, un verdadero caldo de cultivo para el sesgo cognitivo. 
 
En este experimento, James pidió a los traders que escribieran en un papel las cuatro últimas cifras de su número de teléfono antes de preguntarles si el número de físicos en Londres era menor o mayor que esas cifras, y luego les pidió su estimación del número de físicos en Londres. La idea es ver si los cuatro dígitos del número de teléfono actuaron como "ancla mental" para su estimación del número de físicos (cuando en realidad no hay ninguna correlación). Los resultados son claros. Las personas con las últimas cuatro cifras de su número de teléfono por encima de 7000 respondieron a unos 8000 físicos, frente a una estimación de 4000 físicos para aquellos cuyas últimas 4 cifras de su número de teléfono eran inferiores a 3000. 
 
Este anclaje en el precio de la acción depende de umbrales psicológicos vinculados al precio de la acción (el precio de salida a bolsa, el máximo y el mínimo históricos, el máximo o el mínimo de 52 semanas, un precio redondo que actúa como soporte o resistencia, etc.). 
 
Los anclajes más importantes están relacionados con la psicología individual, en relación con el inversor particular que está posicionado en esa acción. Además, el sesgo de anclaje es aún más fuerte cuando el individuo está invertido en la acción, ya que su capital está en juego. Así, el precio de compra tiene un fuerte impacto en la mente del inversor, ya que actúa como un precio de referencia para él, el precio al que se posicionó, que era un precio justo para él. Aquí es donde aparece el escollo. 
 
Cuestionar este precio de referencia es cuestionar la capacidad de razonar y fijar un precio justo o elegir un buen expediente. Es mucho más fácil para los humanos cuestionar el escenario inicial que cuestionar sus capacidades personales. Teniendo en cuenta que estos anclajes permiten tomar decisiones rápidas sin tener suficientemente en cuenta los nuevos datos de la situación (los que hacen caer la cotización), el inversor no se toma el tiempo de analizar las condiciones de su escenario con previsión. Como resultado, el inversor suele cambiar su escenario inicial, un clásico error de inversión, para adaptarse a su ideal. 
new normal
Fuente : Marketoonist.com 
Es en esos momentos cuando los cerebros reptiliano (sede de los comportamientos estereotipados primarios e instintivos) y límbico (sede de los automatismos, las reacciones de miedo y placer) toman el relevo del neocórtex (el cerebro cognitivo, sede del razonamiento, la conciencia y las actividades cartesianas más sofisticadas). 
 
El inversor que ve una pérdida de valor en su posición puede llegar a pensar que el precio actual es, por tanto, un descuento con respecto al precio justo que se ha fijado (a veces con razón, por supuesto). El inversor no debe tener en cuenta la pérdida de valor a la hora de decidir si mantiene, vende o amplía la posición. Las malas decisiones provienen de este deseo de no quedar mal, ya sea en público con los compañeros o en privado con uno mismo. A los humanos les cuesta admitir que se han equivocado. Preferimos mantener nuestras certezas pasadas antes que cuestionarnos.

Lo más difícil es mantener una mentalidad cartesiana y hacerse las preguntas adecuadas: 

  1. ¿Quiero tener esta posición a este precio en mi cartera? 
  2. ¿Estaría dispuesto a comprar esta posición a este precio hoy después de esta caída en vista de las razones de mi compra? 

Si la respuesta es negativa, tal vez haya que cortar la pérdida. 

Acabamos de ver el sesgo de anclaje a nivel individual. Pero imagina cuando se combina con la influencia de otros. Puede crear verdaderas turbas irracionales. Este es el famoso ejemplo de las ovejas Panzer. 

  • Las ovejas de Panurge 
Cuando Panurgo, el célebre personaje de Rabelais de la Gesta Pantagruélica, se lanza a los mares con sus compañeros para buscar una respuesta del oráculo Bottle Dive, decide vengarse del comerciante Dindenault y Panurge que le había insultado. Decide comprar una oveja al comerciante y la tira por la borda para que el resto del rebaño se una a su compañera llevando a Dindenault y a los otros pastores que intentan retenerlas aferrándose a ellas.l. Una legendaria acción mafiosa irracional en la historia de las ovejas. 
 
Aplicado a los humanos, conduce a cosas como la crisis de los tulipanes. 
  • Tulipomanía 
Esta rápida y absurda moda tuvo lugar en el norte de las Provincias Unidas a mediados del siglo XVII. Al llegar a Holanda en un velero de la Compañía Holandesa de las Indias Orientales, los bulbos de tulipán fueron objeto de un frenesí de compras. Cultivar flores era una forma de demostrar la posición social, la extensión de la red y la riqueza, ya que eran raras y caras. Los tulipanes se convirtieron en verdaderos objetos de consumo conspicuo y se comercializaron a precios disparatados. Cuanto más caros son los tulipanes, más deseables son (un poco como las acciones de Tesla). Este es el efecto Veblen. La tulipomanía hace que el precio de los tulipanes se dispare, cambiándolos por hectáreas de tierra o mansiones. La burbuja estalló en febrero de 1637, cuando los tulipanes, objetos raros en aquella época (lo que contribuía a su deseabilidad), se comercializaron por toda la ciudad, y todo el mundo trató de vender tulipanes para hacerse rico. 
 
Este mimetismo social llevado al extremo provoca de vez en cuando anomalías de valoración en las acciones. Este fue el caso en marzo de 2000, antes de que estallara la burbuja de las puntocom. 
 
Algunos movimientos de masas en la historia:
moutons de panurges
Esto suele ocurrir cuando no se cumplen ciertas condiciones. 
 
Para construir un consenso objetivo, todos los analistas que se formen una opinión deben tener acceso a las opiniones de los demás, deben tener el mismo acceso a toda la información objetiva disponible que sus compañeros, y debe respetarse la diversidad de opiniones. Por desgracia, estas condiciones rara vez se cumplen. 
 
Entonces, ¿cómo nos alejamos de la influencia de otros cuando analizamos una empresa? 
  • Tomar mejores decisiones de inversión 
Todo inversor que quiera invertir en acciones y decidir por sí mismo debe saber esto. 
 
Existe un sesgo cognitivo llamado Endowment effect (tradúzcase como "aversión a la desposesión"). Este sesgo se basa en la suposición de que las personas valoran más un bien que poseen que otro. En consecuencia, a menudo preferimos aferrarnos a nuestras opiniones y acciones en lugar de cambiarlas, aunque objetivamente sea lo mejor. 
 
Invertir consiste en dejar de lado el ego y centrarse en los hechos. Esto significa reunir todos los datos objetivos posibles, especialmente sobre los estados financieros de la empresa que le interesa. A continuación, analice los datos sin tener en cuenta el consenso de los analistas como primer paso. 
 
Ser consciente de tus sesgos cognitivos también te ayuda a centrarte en los datos objetivos.
 
Por cierto, aquí tienes una lista de prejuicios que pueden influir en tus decisiones: 
Por último, una vez completado el análisis, confíe en su decisión, no cambie de opinión cada mañana. Su peor enemigo en el mercado de valores suele ser usted mismo. Dedicar tiempo a estudiar tus prejuicios y emociones aumentará tus posibilidades de éxito a largo plazo. Sólo los inversores con convicciones pueden aguantar en tiempos de turbulencias del mercado. Así que sepa lo que tiene y sepa por qué lo tiene. 
 
Me gustaría terminar con una cita de Peter Lynch que decía: "Su éxito final dependerá de su capacidad para ignorar las preocupaciones del mundo durante el tiempo suficiente para dar a su inversión el tiempo necesario para tener éxito". Tal vez no sea el cerebro, sino el estómago, lo que determina en última instancia el destino de un inversor. 
Ilustraciones : Olivier Campana