Pero primero, volvamos a lo básico: ¿qué es MiCA?

MiCA es el suave acrónimo del proyecto de Reglamento sobre Mercados de Criptoactivos, iniciado por la Comisión Europea el 24 de septiembre de 2020 y cuya versión final fue votada por la Comisión Económica del Parlamento Europeo ayer por la tarde.
 
El proyecto de reglamento de la MiCA forma parte de un paquete legislativo sobre finanzas digitales, que también incluye una propuesta de régimen piloto para las infraestructuras de mercado basadas en la tecnología de libro mayor distribuido (DLT), una propuesta sobre resiliencia operativa digital y una propuesta para aclarar o modificar determinadas normas de la UE relacionadas con los servicios financieros.
 
Este proyecto de reglamento es el resultado de una triple constatación: los criptoactivos están implantándose en el paisaje financiero y representan importantes sumas de dinero; sin embargo, estos activos no están realmente cubiertos por la legislación de la Unión Europea en materia de servicios financieros y, en particular, por las normas de protección de los inversores o de integridad del mercado; varios Estados miembros (entre ellos Francia) ya han legislado sobre los criptoactivos, lo que conduce a una fragmentación del mercado, probablemente perjudicial para el desarrollo de las finanzas digitales en el territorio europeo.
 
El objetivo es, por tanto, sencillo y está claramente establecido: proteger a los inversores, al tiempo que se libera y refuerza "el potencial que las finanzas digitales pueden ofrecer en términos de innovación y competencia" (exposición de motivos del proyecto de reglamento). Y, en contra de lo que afirman algunos críticos, la UE parece haber comprendido plenamente la importancia del ecosistema de las finanzas digitales y no tiene intención de dejar que las ganancias financieras se escapen a los Estados Unidos: "La (...) estrategia de finanzas digitales tiene por objeto garantizar que la legislación de la UE sobre servicios financieros se adapte a la era digital y contribuya a una economía preparada para el futuro que esté al servicio de los ciudadanos, entre otras cosas permitiendo el uso de tecnologías innovadoras. La UE ha expresado y confirmado su interés político en el desarrollo y la promoción de la adopción de tecnologías transformadoras en el sector financiero, incluida la cadena de bloques y la tecnología de libro mayor distribuido (DLT)" (Considerando 1 del proyecto de Reglamento MiCA).

¿Cuál es la situación del procedimiento de adopción?

Tenga en cuenta que estamos hablando de un proyecto de reglamento, que aún debe ser debatido por las distintas instituciones europeas. La votación que tuvo lugar el 14 de marzo sólo permitió definir la versión del proyecto que se presentará al Parlamento Europeo para una primera lectura. 

Inicialmente prevista para el 28 de febrero, esta votación fue aplazada a petición del ponente del texto, Stefan Berger, tras un acalorado debate:

"La votación del Parlamento Europeo sobre #MiCA se cancelará a petición mía y no tendrá lugar el 28 de febrero. Como ponente, es esencial para mí que el informe de la MiCA no se malinterprete como una prohibición de facto de #Bitcoin."
La UE puede ser consciente de lo que está en juego, pero sigue siendo una máquina administrativa difícil de activar. El proyecto de reglamento MiCA se negociará ahora en los llamados diálogos a tres bandas entre la Comisión Europea, el Parlamento Europeo y el Consejo. El texto final, sobre el que se pondrán de acuerdo estas tres instituciones, no entrará por tanto en vigor hasta dentro de varios meses, con un plazo de aplicación de 18 meses. 
¿Ha dicho polémica?
 
Sí, si has oído hablar de MiCA en las últimas semanas, probablemente haya sido en estos términos:
"El reglamento de la MiCa se votará el próximo lunes. Tal y como está, condena definitivamente el futuro de las criptomonedas en Europa. Al prohibir el Bitcoin y el Ether, al complicar el uso de las NFT y el DeFi, el Parlamento Europeo está hipotecando nuestra soberanía monetaria y financiera."
Nada menos que eso.

En el origen de la controversia se encontraban varias propuestas de enmienda de los eurodiputados destinadas a señalar el impacto ecológico de los mecanismos de consenso utilizados para validar las transacciones, y más concretamente el llamado mecanismo de " proof of work " (PoW), cuyo funcionamiento implica un elevado consumo de energía. Para algunos diputados, el objetivo era simplemente prohibir el uso de PoW para todos los jugadores sujetos a MiCA. Sin embargo, es en este mecanismo de consenso en el que se basan muchos criptoactivos, como Bitcoin y Ethereum. ¡Es fácil entender la fuerte movilización de los actores del sector contra este texto!

Sin embargo, esta movilización ha sido un tanto desproporcionada: aunque un cierto número de enmiendas iban en el sentido de restringir el uso del PoW (Prueba de trabajo), el proyecto de texto publicado el 25 de febrero con vistas a ser sometido a la votación del Comité Económico no incluía esta restricción. Su redactor, Stefan Berger, es más bien partidario de una tercera vía, que consiste en integrar los criptoactivos en la taxonomía, es decir, la clasificación europea de las actividades económicas que tienen un impacto favorable sobre el medio ambiente, cuyo objetivo, oh, es ayudar a los inversores a tomar decisiones con conocimiento de causa.

Un simple revuelo mediático y político, acentuado por las redes sociales y el contexto criptográfico, pues.

Vale, todo eso está muy bien. Pero, ¿qué hace realmente MiCA?

El reglamento MiCA pretende ser el marco de referencia para los criptoactivos, del mismo modo que la MIFID lo es para los instrumentos financieros. Más concretamente, no se trata tanto de regular los criptoactivos en sí mismos (es un tema demasiado fluido como para enmarcarlo sin obstaculizar su desarrollo), sino las actividades relacionadas con estos activos, con el fin de proteger tanto a los inversores como al mercado.

En pocas palabras, MiCA aborda tres cuestiones principales:

  • La supervisión de las ofertas públicas de criptoactivos
  • La regulación de la emisión de fichas estables
  • Y la regulación de los proveedores de servicios de criptoactivos (CASP)
  1. Regulación de las ofertas públicas de criptoactivos

Salvo algunas excepciones, la oferta pública de criptoactivos está reservada a las personas jurídicas que han elaborado un white paper, que deben hacer público. Este libro blanco debe incluir cierta información detallada sobre el emisor o su proyecto, sobre las características de la oferta o sobre los riesgos que conlleva. El libro blanco también debe proporcionar información sobre la tecnología subyacente y las normas utilizadas para mantener, almacenar y transferir los criptoactivos. Todo esto debe hacerse de manera justa, clara y no engañosa, lo que puede resultar difícil según la interpretación del requisito de claridad. Hay que tener en cuenta que en ningún caso el libro blanco estará sujeto a la autorización previa de ninguna de las autoridades del mercado, a las que sólo se notificará. 

A continuación, las disposiciones relativas a las menciones obligatorias de dicho libro blanco o las normas que rigen las comunicaciones comerciales relativas a una oferta pública de criptoactivos, que son más o menos calcadas de lo que existe actualmente en el contexto de los OICVM. La principal diferencia con los OICVM y los instrumentos financieros tradicionales es que los inversores tienen derecho a retirarse. Sí, has leído bien: un derecho de desistimiento, igual que cuando compras tu televisión por Internet. Sin embargo, para beneficiarse de este derecho, la adquisición de los criptoactivos no debe haberse realizado en una plataforma de negociación, sino directamente al emisor o a un PSCA que coloque los activos en nombre del emisor, lo que no debe ser tan habitual en la práctica. Pero el mecanismo es lo suficientemente original como para ser notado.

2. Supervisión de la emisión de stablecoin

Al constituir un verdadero problema en términos de política monetaria y soberanía, las stablecoins están en el centro de las preocupaciones sobre los criptoactivos y, lógicamente, del proyecto MiCA, que distingue dos categorías:
  • Los tokens de dinero electrónico (« e-money tokens »), definidos como un tipo de criptoactivo cuyo principal objetivo es ser utilizado como medio de intercambio y que pretende mantener un valor estable al referirse al valor de una moneda fiduciaria de curso legal;

  • Y los tokens referenciados a activos (« asset-referenced tokens »), definidos como un tipo de criptoactivo que pretende mantener un valor estable por referencia al valor de varias monedas fiduciarias de curso legal, una o más materias primas o uno o más criptoactivos, o una combinación de dichos activos.
Mientras que la oferta pública de la primera estará restringida a las entidades de crédito o de dinero electrónico (lo que debería llevar a una drástica reducción del mercado), la oferta pública de la segunda será posible por cualquier entidad establecida en la Unión Europea y autorizada para ello.
 
En todos los casos, la oferta pública de stablecoins tendrá que ir acompañada de la notificación a las autoridades competentes y de la publicación de un libro blanco, que incluirá una cierta cantidad de información específica, además de la información obligatoria prevista para la oferta pública de otros criptoactivos.
 
El proyecto MiCA también impone obligaciones específicas a los emisores de stablecoin, calcadas a las de los proveedores de servicios de inversión, como la implantación de un sólido sistema de gobernanza, una política de detección y gestión de conflictos de intereses y un procedimiento de tramitación de reclamaciones, así como la obligación de contar con un capital suficiente y una reserva de activos, gestionada y mantenida según normas específicas destinadas a proteger a los inversores.
 
Otro elemento destacable del proyecto MiCA es la obligación de los emisores de fichas de dinero electrónico de canjear su valor nominal en cualquier momento a petición del titular y lo antes posible.
 
Por último, cabe señalar que cuando las stablecoins, ya sea en una de las dos categorías, son de "importancia significativa", su emisión está sujeta a una serie de restricciones adicionales, en vista de los riesgos sistémicos que conllevan.
3. Regulación de los proveedores de servicios de criptoactivos (CASP)
El equivalente a los proveedores de servicios de inversión, los PSCA son simplemente profesionales que prestan servicios relacionados con la negociación de activos digitales: explotación de una plataforma de negociación, intercambio de activos, ejecución de órdenes, prestación de asesoramiento sobre activos digitales, etc. Con MiCA, estos profesionales tendrán que ser autorizados específicamente para prestar sus servicios en la Unión Europea, a cambio de lo cual se beneficiarán del famoso pasaporte europeo que les permitirá ofrecer sus servicios en todo el territorio. Obviamente, la obtención de este estatus exigirá el cumplimiento de un importante número de normas, que van desde la honorabilidad de los gestores hasta el cumplimiento de las normas prudenciales, la prevención del abuso de mercado y la gestión de los conflictos de intereses: ¡sin brazos no hay chocolate! A largo plazo, este régimen sustituirá al actual régimen francés de los PSAN (proveedores de servicios de activos digitales), que, por una vez, es más favorable: hoy en día, la autorización, que sólo es válida para el territorio nacional, sólo es obligatoria para los proveedores de servicios que deseen prestar en España los servicios de custodia, compraventa o intercambio de activos digitales o el servicio de explotación de una plataforma de comercio de activos digitales.
 
Mañana (bueno, en 2024 según el calendario provisional), todo el ecosistema vinculado a los criptoactivos estará por tanto sujeto a autorización, y en toda Europa, lo que sin duda conferirá cierta respetabilidad a esta actividad aún incipiente.