El juez de quiebras de EE.UU. Martin Glenn, de Nueva York, dirimirá a quién pertenecen las criptodivisas depositadas en cuentas de la casa de cambio Celsius Network LLC, que suspendió las retiradas de fondos y luego se acogió al Capítulo 11 durante el desplome de las criptodivisas de este año.

Las eventuales sentencias de Glenn ayudarán a dar forma al tratamiento de las criptomonedas en cuentas que han sido congeladas en otras empresas en quiebra como FTX, Voyager Digital Ltd y BlockFi, que no tienen fondos suficientes para reembolsar a todo el mundo en su totalidad.

Si se determina que los depósitos de Celsius pertenecen a los clientes, es mucho más probable que los usuarios obtengan la devolución de sus activos. Si los depósitos de las cuentas pertenecen a Celsius, esos clientes estarán al final de la cola para el reembolso, cobrando centavos por dólar.

A diferencia de los depósitos bancarios o las cuentas de corretaje, que están respaldados por el gobierno estadounidense hasta 250.000 y 500.000 dólares respectivamente, los criptodepósitos no están asegurados y las empresas de activos digitales están poco reguladas y a menudo operan en paraísos fiscales.

Las empresas de criptomonedas suelen ofrecer una variedad de cuentas y es probable que reciban un trato diferente en caso de quiebra.

Celsius, por ejemplo, ha argumentado que sus cuentas de "ganancias", que ofrecen intereses a los clientes, deben ser tratadas de forma diferente a sus cuentas de "custodia", que proporcionan un lugar para almacenar criptodivisas sin generar intereses. BlockFi, que se encuentra al principio de su propio caso de quiebra, también ofrece tanto cuentas remuneradas como de custodia.

"Puede resultar complicado", dijo Glenn durante la audiencia del miércoles. "Estoy intentando resolver lo más rápidamente posible todas las cuestiones que puedo".

PEOR QUE LOS BANCOS

Los tribunales también tendrán que mirar más allá de los acuerdos de usuario y examinar cómo las criptoempresas gestionaron realmente los depósitos, según los especialistas en quiebras.

"Esa va a ser una cuestión realmente espinosa para el tribunal, porque está la representación de lo que debería haber estado sucediendo frente a lo que realmente está sucediendo sobre el terreno", dijo Yesha Yadav, decano asociado y profesor de derecho en la Universidad de Vanderbilt.

Los clientes de FTX han buscado consuelo en el hecho de que sus condiciones de servicio dicen que son propietarios de las criptomonedas de su cuenta. El fundador de FTX, Sam Bankman-Fried, rechazó esa idea cuando se le preguntó al respecto la semana pasada durante una entrevista en DealBook del New York Times.

"Así que existe esa pieza de los términos de servicio", dijo Bankman-Fried cuando se le preguntó si el acuerdo impedía a FTX transferir los fondos de los clientes a su unidad de negociación Alameda Research. "Pero había una serie de otras partes de los términos de servicio, una serie de otras partes de la plataforma por encima de eso".

Si una empresa utilizaba el cripto depositado para hacer préstamos o lo mezclaba con las tenencias de otros clientes, como era el caso de las cuentas de alto rendimiento de Celsius, sería una prueba de que la empresa era propietaria del cripto del mismo modo que un banco tradicional es propietario de sus depósitos.

Celsius quiere que Glenn declare que el cripto en las cuentas de "custodia" es propiedad de los clientes. Quiere que el juez declare que las tenencias en las cuentas de "ganancia" de alto rendimiento son propiedad de Celsius, que planea utilizar algunos tokens para pagar a los abogados y asesores para trazar una salida del Capítulo 11 de bancarrota.

"Me sentí como si me hubieran apuñalado por la espalda, porque en numerosas ocasiones (el fundador de Celsius, Alex) Mashinsky dijo: 'los bancos no son tus amigos'", declaró a Reuters Daniel Frishberg, un cliente de "earn", antes de la audiencia del miércoles. "De hecho, eran mucho peores que los bancos".

Sin embargo, un fallo sobre la propiedad de las criptomonedas puede no ser el final del camino para los clientes. Incluso si los clientes son claramente propietarios de los activos, las criptoempresas en quiebra no tendrán fondos suficientes para devolver el dinero a todo el mundo, y determinar a quién se le paga y en qué cantidades puede llevar meses o años.

"Los tribunales de quiebras son ahora la vanguardia de la elaboración de normas en relación con el cripto, porque van a decidir cuestiones fundamentales en relación con la asignación de activos y la custodia de los clientes", dijo Yadav. "Esto va a tener una enorme influencia en las criptoempresas y en el comportamiento de los criptoclientes".