Comencemos analizando estos golpes. El primero es el de la normalización monetaria: en cuanto un mercado con valoraciones exigentes ha tenido que integrar un alza en la tasa de descuento, los múltiplos no han tardado en comprimirse. El segundo corresponde a los impactos macrofinancieros: guerras comerciales, inversión de la curva, tensión crediticia, inflación importada o crisis energéticas han hecho bascular regularmente al mercado de una lógica de crecimiento de beneficios hacia una de preservación del capital. El tercero es el de los golpes exógenos puros, cuyo caso extremo sigue siendo la pandemia de 2020.
Lo que destaca de este intervalo 2016-2026 es que las correcciones no se han derivado de una única mala noticia; aparecen sobre todo cuando una mala noticia golpea a un mercado que ya es exigente en términos de valoración, dependiente de la liquidez o vulnerable a una revisión del escenario macroeconómico. Los trabajos de la Fed, el BPI y el FMI convergen en este aspecto: la sensibilidad de los activos de riesgo aumenta con fuerza cuando las expectativas de crecimiento, inflación y política monetaria se desplazan simultáneamente.
Cronología de los principales retrocesos
15 de agosto-4 de noviembre de 2016
- Número de días: 81
- Máximo: 2.194
- Mínimo: 2.084
- Descenso: 5,0%
Este declive de fin de ciclo fue, ante todo, una corrección motivada por la incertidumbre política. Las elecciones presidenciales estadounidenses elevaron la prima de riesgo exigida por los inversores, pues los mercados aún desconocían la orientación de las políticas comercial, fiscal, migratoria y regulatoria de la futura Administración. En un mercado ya caro y con escasa volatilidad, este tipo de incertidumbre actúa como un varapalo sobre los múltiplos más que sobre los beneficios inmediatos. Los estudios académicos sobre las elecciones de 2016 muestran que los mercados asociaban entonces una victoria de ruptura con un aumento sensible de la volatilidad implícita y una reevaluación del riesgo macro.
26 de enero-9 de febrero de 2018
- Número de días: 14
- Máximo: 2.873
- Mínimo: 2.533
- Descenso: 11,8%
La corrección de febrero de 2018 marcó el fin abrupto del régimen de volatilidad anormalmente baja que dominó 2017. El detonante inmediato fue el rápido repunte de los rendimientos de los bonos estadounidenses, alimentado por el temor a una inflación más persistente y una Fed potencialmente más agresiva. Sin embargo, el mecanismo de propagación fue principalmente técnico: el alza del índice del miedo (VIX) provocó una liquidación forzosa de estrategias vendedoras de volatilidad, lo que amplificó la caída de las acciones más allá de un simple ajuste fundamental. El Banco de Pagos Internacionales (BPI) demostró que el episodio fue fruto en gran medida de la estructura del mercado y del cierre de posiciones construidas sobre la hipótesis errónea de una volatilidad permanentemente comprimida.
21 de septiembre-26 de diciembre de 2018
- Número de días: 96
- Máximo: 2.941
- Mínimo: 2.347
- Descenso: 20,2%
El episodio de ventas masivas de finales de 2018 tuvo un carácter más macroeconómico y profundo. El mercado integró simultáneamente la idea de una Fed excesivamente restrictiva, una desaceleración del ciclo mundial, un deterioro de la dinámica china y una escalada de la guerra comercial entre Washington y Pekín. En otras palabras, el mercado empezó a temer un error de política monetaria justo cuando el motor exterior del crecimiento mundial se debilitaba. Por tanto, la caída no fue solo una compresión de múltiplos; también reflejó una revisión a la baja de la trayectoria de beneficios, en un contexto donde los inversores dudaban de la capacidad de la economía estadounidense para mantenerse descorrelacionada del frenazo global.
1 de mayo-3 de junio de 2019
- Número de días: 33
- Máximo: 2.954
- Mínimo: 2.729
- Descenso: 7,6%
La primavera de 2019 fue testigo del retorno del riesgo de fragmentación comercial. La reanudación del enfrentamiento arancelario entre EE. UU. y China reavivó el miedo a un impacto en las cadenas de valor, en la inversión empresarial y en el crecimiento del comercio mundial. Esta corrección también se vio alimentada por la señal de la inversión de la curva de tipos, que los mercados interpretan desde hace tiempo como una advertencia anticipada del ciclo. Los trabajos de la Fed de Nueva York, la Fed de Cleveland y el BPI recuerdan que una curva invertida no es una causa de recesión, sino un potente agregador de expectativas de desaceleración, flexibilización monetaria futura y caída de la tasa neutral percibida.
26 de julio-5 de agosto de 2019
- Número de días: 10
- Máximo: 3.028
- Mínimo: 2.822
- Descenso: 6,8%
La corrección estival de 2019 fue desencadenada por un nuevo aumento de las tensiones comerciales, agravado por la depreciación del yuan tras el anuncio de nuevos aranceles estadounidenses. Este punto es crucial: cuando la guerra comercial afecta también a la variable cambiaria, el mercado deja de ver el conflicto como una simple negociación arancelaria y empieza a temer una lógica más duradera de fragmentación del comercio mundial. Esto explica la brutalidad del movimiento y el resurgimiento de los temores de recesión. Los análisis del Fondo Monetario Internacional (FMI) sobre la fragmentación geoeconómica muestran precisamente que la multiplicación de restricciones comerciales reduce la eficiencia productiva, lastra la inversión y termina transmitiéndose al crecimiento potencial.
19 de febrero-23 de marzo de 2020
- Número de días: 33
- Máximo: 3.394
- Mínimo: 2.192
- Descenso: 35,4%
La caída de marzo de 2020 sigue siendo la crisis bursátil más violenta del período. No fue una simple corrección de valoración, sino una dislocación simultánea de la demanda, la oferta, la movilidad, el crédito y la visibilidad de los beneficios. A la pandemia se sumó la guerra de precios del petróleo entre Arabia Saudí y Rusia, lo que agravó el estrés en los mercados de crédito y reforzó el pánico entre activos. En este tipo de choques, los inversores no venden solo porque los beneficios vayan a caer; venden porque ya no saben modelizar ni los beneficios, ni la duración del choque, ni siquiera el funcionamiento normal de los mercados. Las autoridades monetarias tuvieron que responder con medidas de urgencia inéditas para restaurar la liquidez e impedir que una crisis sanitaria se transformara en una crisis financiera sistémica.
2-24 de septiembre de 2020
- Número de días: 22
- Máximo: 3.588
- Mínimo: 3.209
- Descenso: 10,6%
El repliegue de septiembre de 2020 fue una corrección por sobrecalentamiento dentro de un rebote pos-COVID extremadamente concentrado. Las megacapitalizaciones tecnológicas habían liderado la mayor parte de la recuperación del mercado, en un entorno de tipos reales muy bajos y expectativas de apoyo fiscal adicional. Cuando estas expectativas empezaron a flaquear, con el trasfondo de la ausencia de un nuevo plan de estímulo inmediato, el aumento de casos de coronavirus y la proximidad de las elecciones presidenciales, el mercado corrigió primero por los segmentos de mayor duración. El punto macro clave es que la caída afectó a un mercado donde el crecimiento nominal aún dependía de las políticas públicas, lo que aumentaba automáticamente la sensibilidad de las acciones a cualquier decepción sobre los estímulos.
16 de febrero-4 de marzo de 2021
- Número de días: 16
- Máximo: 3.950
- Mínimo: 3.723
- Descenso: -5,7%
La corrección de principios de 2021 fue la del «reflation trade». Con la reapertura de la economía, los planes de estímulo masivos y el repunte de las expectativas de inflación, los rendimientos a largo plazo en EE. UU. se tensaron rápidamente. Ahora bien, cuando el tipo libre de riesgo sube, el valor actualizado de los flujos futuros disminuye, y son los segmentos más caros y dependientes de beneficios lejanos los que más sufren. El FMI mostró que el alza de los tipos nominales en 2021 reflejaba tanto mayores expectativas de inflación como, especialmente en ciertos vencimientos, un repunte de los tipos reales; la propia Fed reconoció en su informe anual que el mercado estaba adelantando el calendario de retirada de la política monetaria acomodaticia.
2 de septiembre-4 de octubre de 2021
- Número de días: 32
- Máximo: 4.546
- Mínimo: 4.279
- Descenso: 5,9%
El retroceso del otoño de 2021 provino de tres fuentes de tensión: la variante delta de la COVID, las inquietudes sobre Evergrande y la idea de que la Fed se acercaba a una retirada gradual de los estímulos más concreta. Macroeconómicamente, esto suponía combinar un riesgo sobre el crecimiento real, vía perturbaciones sanitarias y cadenas de suministro, con un riesgo sobre la liquidez mundial, vía la futura reducción de compras de activos. El asunto de Evergrande actuó sobre todo como revelador: reavivó el miedo a que la desaceleración de la economía china, sobre todo a través del sector inmobiliario, pudiera propagarse al resto del mundo mediante el comercio, las materias primas y la percepción del riesgo.
22 de noviembre-3 de diciembre de 2021
- Número de días: 11
- Máximo: 4.744
- Mínimo: 4.495
- Descenso: 5,2%
La corrección de finales de 2021 fue alimentada por una doble narrativa. Por un lado, la aparición de la variante ómicron puso de nuevo sobre la mesa el riesgo de un freno sanitario a la normalización mundial. Por otro lado, Jerome Powell abrió la puerta a una aceleración en la retirada de los estímulos, señalando que la inflación ya no se trataría como puramente transitoria. Para el mercado, esto significaba una combinación negativa: más incertidumbre sobre la actividad a corto plazo y menos apoyo monetario a medio plazo. Este tipo de configuración lastró especialmente a los activos que hasta entonces se habían beneficiado de la combinación de crecimiento y liquidez abundante.
4 de enero-13 de octubre de 2022
- Número de días: 282
- Máximo: 4.819
- Mínimo: 3.492
- Descenso: 27,5%
El mercado bajista de 2022 es el más clásico en su mecánica y uno de los más severos en su magnitud. La inflación estadounidense se había vuelto demasiado elevada y difusa para ser ignorada, obligando a la Fed a endurecer brutalmente su política. La invasión de Ucrania por parte de Rusia añadió un choque energético y alimentario mundial, agravando la inflación importada y comprimiendo la renta real disponible. En tal régimen, las acciones sufren un doble efecto negativo: compresión de múltiplos por el alza de la tasa de descuento y posterior revisión de beneficios a medida que la desaceleración toma forma. La Fed indicó explícitamente en septiembre de 2022 que la inflación seguía siendo demasiado alta y que serían necesarias restricciones adicionales; por su parte, el banco central estadounidense también documentó que la guerra en Ucrania había provocado un salto mayor en el riesgo geopolítico mundial, con efectos medibles en la actividad y la inflación.
28 de marzo-19 de abril de 2024
- Número de días: 22
- Máximo: 5.265
- Mínimo: 4.954
- Descenso: 5,9%
La corrección de la primavera de 2024 provino de un reajuste de los precios de los bonos. Las estadísticas de inflación en EE. UU. mostraron una desinflación menos rápida de lo esperado, lo que retrasó las expectativas de bajadas de tipos de la Fed. A este factor monetario se sumó el repunte de la tensión en Oriente Próximo entre Irán e Israel, que reavivó la prima geopolítica sobre la energía. Para el mercado de acciones, el mecanismo es nítido: si la inflación es más persistente, el banco central mantiene tipos restrictivos más tiempo, los rendimientos reales siguen elevados y los múltiplos se contraen mecánicamente. El FMI insistía precisamente en la primavera de 2024 en la necesidad de asegurar el aterrizaje de la inflación, lo que imponía prudencia a los bancos centrales.
16 de julio-5 de agosto de 2024
- Número de días: 20
- Máximo: 5.670
- Mínimo: 5.119
- Descenso: 9,7%
La caída del verano de 2024 fue una verdadera alerta de ciclo. El mercado empezó a temer que la Fed hubiera esperado demasiado para flexibilizar su política, mientras que indicadores de actividad más débiles reavivaban la tesis de una desaceleración más marcada. El episodio se vio agravado por la convulsión de Japón, donde se deshicieron las posiciones de carry trade tras un movimiento violento en los mercados nipones. En otras palabras, a una inquietud macro doméstica sobre el crecimiento estadounidense se sumó esta tensión global, lo que explica la rapidez de la corrección. Las crónicas de mercado de la época subrayan precisamente esta combinación entre debilidad de los datos estadounidenses, aumento de la aversión al riesgo y cierre de posiciones apalancadas internacionales.
19 de febrero-7 de abril de 2025
- Número de días: 47
- Máximo: 6.147
- Mínimo: 4.835
- Descenso: 21,3%
El retroceso de 2025 corresponde a un auténtico choque de régimen comercial. La escalada arancelaria hizo resurgir el temor a una desaceleración mundial autoinfligida: aumento de los costes de importación, márgenes bajo presión, inversión retrasada, cadenas de suministro reconfiguradas y riesgo de reaceleración inflacionista. Lo que dañó al mercado no fue solo la perspectiva de aranceles más altos, sino la idea de que un endurecimiento de las condiciones comerciales pudiera debilitar simultáneamente el crecimiento y complicar la tarea de la Fed. Reuters informaba entonces de que la corrección del S&P 500 se nutría precisamente de este miedo a un conflicto arancelario capaz de reanimar la inflación al tiempo que empujaba la economía hacia la recesión. Esta lectura es coherente con los trabajos del FMI sobre la fragmentación, que concluyen que la multiplicación de barreras comerciales termina lastrando sensiblemente el PIB mundial.
29 de octubre-21 de noviembre de 2025
- Número de días: 22
- Máximo: 6.920
- Mínimo: 6.522
- Descenso: 5,8%
Esta corrección estuvo dominada por el miedo a una burbuja en la inteligencia artificial (IA). El trasfondo macrofinanciero es clásico: cuando una temática concentra una parte creciente de la capitalización, del gasto en inversión y de las expectativas de beneficios, el mercado se vuelve muy sensible a cualquier duda sobre la monetización, el ritmo de adopción o el retorno del capital. En 2025, la concentración de la rentabilidad en torno a la IA había vuelto a los índices estadounidenses más vulnerables a una corrección de liderazgo. Las instituciones internacionales señalaban en paralelo que la inversión ligada a la IA ya pesaba con fuerza en la dinámica norteamericana, lo que significa que un cuestionamiento de este motor podía tener efectos más allá del sector tecnológico.
28 de enero-24 de marzo de 2026
- Número de días: 53
- Máximo: 7.002
- Mínimo: 6.474
- Descenso: 7,6%
La corrección más reciente combina tres elementos de tensión de naturaleza diferente pero acumulativa. Primero, la guerra con Irán ha provocado una escalada del petróleo, con el consiguiente repunte del riesgo inflacionista y un deterioro de la perspectiva de crecimiento real. Segundo, el mercado se inquieta por los focos de fragilidad en el crédito corporativo, un segmento que se ha vuelto sistémico en la financiación empresarial no bancaria. Finalmente, la narrativa de la IA se agrietó en los márgenes, especialmente en torno al software y la sostenibilidad de ciertas expectativas de crecimiento. Es exactamente el tipo de cóctel que lastra a las acciones: choque energético, temor a contagio financiero y dudas sobre el motor de beneficios dominante. Los análisis recientes muestran que el alza del crudo ligada al conflicto endureció rápidamente las condiciones financieras, mientras que varios grandes bancos alertaron sobre la vulnerabilidad del crédito corporativo y los posibles impagos en los sectores más expuestos a la disrupción por la IA.
El S&P 500 nunca cae por un simple accidente. Los declives pasajeros del 5% al 10% suelen corresponder a un ajuste de valoración cuando el mercado debe recalibrar los tipos, la liquidez o la trayectoria de crecimiento. En cambio, las pérdidas de más del 15% aparecen cuando varias variables se desajustan al mismo tiempo: política monetaria, comercio mundial, energía, crédito o choques exógenos. El hilo conductor no es tanto la naturaleza exacta del evento detonante como su capacidad para mover simultáneamente la tasa de descuento y las expectativas de beneficios. Es por esta razón que las correcciones más violentas nacen casi siempre en mercados caros, concentrados y convencidos de que la liquidez pública seguirá siendo abundante.
Mientras el S&P 500 cede un 3-4% desde principios de año, los inversores se preguntan hasta dónde llegará el retroceso. ¿Puede la guerra en Irán y sus consecuencias empujar al mercado hacia una zona de corrección más severa?
