META PLATFORMS, INC. Los magistrados ordenaron a los tribunales de apelación inferiores que reconsideraran sus decisiones sobre estas 2021 leyes que autorizan a los estados a regular las prácticas de moderación de contenidos de las grandes plataformas de medios sociales. Los grupos comerciales de la industria tecnológica impugnaron las dos leyes amparándose en los límites de la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense a la capacidad del gobierno para restringir la expresión.
El fallo se produjo el último día del mandato del Tribunal Supremo que comenzó en octubre.
Las leyes fueron impugnadas por los grupos comerciales de la industria tecnológica NetChoice y la Computer & Communications Industry Association (CCIA), entre cuyos miembros se encuentran Meta Platforms, matriz de Facebook , Google, de Alphabet, propietaria de YouTube, así como TikTok y Snap, propietaria de Snapchat.
Los tribunales inferiores se dividieron en la cuestión, bloqueando disposiciones clave de la ley de Florida mientras que mantuvieron la medida de Texas. Ninguna de las dos leyes ha entrado en vigor debido al litigio.
La cuestión era si la Primera Enmienda protege la discreción editorial de las plataformas de medios sociales y prohíbe a los gobiernos obligar a las empresas a publicar contenidos en contra de su voluntad. Las empresas han afirmado que sin esa discreción -incluida la capacidad de bloquear o eliminar contenidos o usuarios, dar prioridad a determinadas publicaciones sobre otras o incluir contexto adicional- sus sitios web estarían invadidos de spam, acoso, extremismo y discursos de odio.
Muchos republicanos han argumentado que las plataformas de medios sociales sofocan las voces conservadoras con el pretexto de la moderación de contenidos, tachando esto de censura.
La administración del presidente Joe Biden se opuso a las leyes de Florida y Texas, argumentando que las restricciones a la moderación de contenidos violan la Primera Enmienda al obligar a las plataformas a presentar y promover contenidos que consideran censurables.
Los funcionarios de Florida y Texas replicaron que las acciones de moderación de contenidos de estas empresas quedan fuera de la protección de la Primera Enmienda porque esa conducta no es en sí misma expresión.
La ley de Texas prohibiría a las empresas de medios sociales con al menos 50 millones de usuarios activos mensuales actuar para "censurar" a los usuarios basándose en el "punto de vista", y permite a los usuarios o al fiscal general de Texas demandar para hacerla cumplir.
La ley de Florida limitaría la capacidad de las grandes plataformas para excluir determinados contenidos al prohibir la censura o prohibición de un candidato político o de una "empresa periodística".
Otra cuestión presentada en los casos era si las leyes estatales suponen una carga ilegal para los derechos de libertad de expresión de las empresas de medios sociales al exigirles que proporcionen a los usuarios explicaciones individualizadas sobre determinadas decisiones de moderación de contenidos, incluida la eliminación de publicaciones de sus plataformas.
No es la primera vez que el Tribunal Supremo aborda los derechos de libertad de expresión en la era digital durante su actual mandato.
El 15 de marzo, los jueces decidieron que, en ocasiones, los funcionarios del Gobierno pueden ser demandados en virtud de la Primera Enmienda por bloquear a críticos en las redes sociales. En otro caso, el 26 de junio los jueces se negaron a imponer límites a la forma en que la administración de Biden puede comunicarse con las plataformas de medios sociales, rechazando un desafío de la Primera Enmienda a la forma en que los funcionarios de EE.UU. alentaron la eliminación de los mensajes considerados de desinformación, incluso sobre las elecciones y la COVID.
Florida trató de revivir su ley después de que el Tribunal de Apelación del 11º Circuito de EE.UU., con sede en Atlanta, fallara en gran medida en su contra. Los grupos del sector recurrieron una decisión del 5º Tribunal de Apelación del Circuito de EE.UU., con sede en Nueva Orleans, que confirmaba la ley de Texas y que el Tribunal Supremo bloqueó en una fase anterior del caso.
Los críticos conservadores de las empresas de "grandes tecnologías" han citado como ejemplo de lo que califican de censura la decisión de la plataforma antes llamada Twitter de suspender al entonces presidente Donald Trump poco después del atentado del 6 de enero de 2021 contra el Capitolio de EE.UU. perpetrado por sus partidarios, alegando la empresa "el riesgo de una mayor incitación a la violencia."
Desde entonces, la cuenta de Trump ha sido restablecida por Elon Musk, que ahora es propietario de la empresa rebautizada como X. Trump es el candidato republicano que se enfrenta a Biden, demócrata, en las elecciones estadounidenses del 5 de noviembre.
