Líderes empresariales

Últimas noticiasEmpresasMercadoEconomía & ForexMaterias primasTasasLíderes empresarialesPro de finanzasAgendaSectores 
InicioTodasLas noticias más leídasBiografía de los líderes empresariales
Fecha de nacimiento : 28/06/1971
Lugar de nacimiento : Pretoria - Sudafrica
Biografía : Founder of 8 different companies, including: Tesla, Inc., Tesla Energy Operations, Inc. and PayPal,

En un enfrentamiento con Elon Musk, la SEC parpadeó

24/05/2022 | 17:14
FILE PHOTO: Tesla CEO Elon Musk leaves Manhattan federal court

Los reguladores de valores de EE.UU. han tirado de la cuerda en las negociaciones con Elon Musk, en gran parte porque una audiencia judicial en abril de 2019 sobre una declaración que hizo sobre Tesla en Twitter no salió como ellos querían, según cuatro fuentes con conocimiento del asunto.

La Comisión de Valores de Estados Unidos (SEC) pidió al tribunal que declare al multimillonario en desacato, diciendo que un tuit del CEO de Tesla Inc. que preveía la producción del fabricante de automóviles, violaba un acuerdo judicial que Musk firmó el año anterior para que algunas de sus comunicaciones fueran examinadas por un abogado.

Al intentar frenar sus comentarios, la SEC se adentró en un terreno relativamente desconocido. Las normas de la SEC exigen que las empresas públicas y sus ejecutivos divulguen información precisa que pueda ser material para los inversores a través de canales que éstos sepan vigilar. No suele especificar cómo deben hacerlo las empresas.

Pero los comentarios de 2019 de la jueza Alison Nathan -que consideró "blandos" los términos del acuerdo entre Musk y la SEC y les instó a llegar a un entendimiento- hicieron caer la confianza entre los funcionarios que supervisan el caso de que los tribunales les apoyarían si intentaban perseguir su actividad en Twitter, dijeron las cuatro fuentes.

Entrevistas con personas familiarizadas con la situación -así como una revisión de documentos judiciales, correos electrónicos de la SEC y de Tesla obtenidos por los medios de comunicación a través de una solicitud de registros públicos- mostraron que a raíz de los comentarios de Nathan, los funcionarios de la SEC optaron por instar a Musk a cumplir con el acuerdo, en lugar de perseguir la aplicación a través de los tribunales.

Los portavoces de la SEC declinaron hacer comentarios sobre sus gestiones de aplicación con Musk. Los portavoces de Tesla y Twitter y un representante del juez Nathan no respondieron a las solicitudes de comentarios para este reportaje.

El abogado de Musk, Alex Spiro, no respondió a las solicitudes de comentarios sobre las deliberaciones de la SEC, pero los registros judiciales y los correos electrónicos de Tesla muestran que él y otros abogados del jefe de Tesla discuten que los tuits de Musk hayan violado el acuerdo.

Con el uso de Musk de los medios sociales bajo escrutinio después de que pujara por la compra de Twitter, las entrevistas y los documentos arrojan luz sobre la visión del regulador de su relación con el multimillonario, ahora el hombre más rico del mundo. Tiene 95 millones de seguidores en Twitter y llamó a la SEC "bastardos" en una entrevista en abril.

Las fuentes dijeron que no están familiarizadas con el pensamiento actual de la SEC, que ha estado bajo un nuevo liderazgo desde que el presidente Joe Biden asumió el cargo en enero de 2021. Bajo el nuevo presidente, Gary Gensler, la agencia se ha comprometido a tomar medidas enérgicas contra la mala conducta reiterada y a impulsar sanciones más duras.

Recientemente ha abierto más investigaciones sobre Musk. Entre ellas, una investigación sobre dos de sus tuits de noviembre en los que preguntaba si debía vender acciones de Tesla, según muestran los documentos judiciales relativos al acuerdo de Musk con la SEC.

Nathan fue ascendido al Tribunal de Apelaciones del 2º Circuito de EE.UU., con sede en Nueva York, en marzo. Un juez recién asignado al caso, Lewis Liman, falló a favor de la SEC el mes pasado.

"INFORMACIÓN MATERIAL"

La pelea de la SEC con Musk comenzó el 7 de agosto de 2018, cuando el consejero delegado, cuya empresa había dicho a los inversores que vigilaran su feed de Twitter desde 2013, hizo que las acciones de Tesla se dispararan al tuitear "financiación asegurada" para sacar a la empresa de la bolsa. La SEC abrió una investigación: Descubrió que Musk, en ese momento, ni siquiera había discutido los términos clave del acuerdo con ninguna fuente de financiación potencial, según mostraron posteriormente los archivos judiciales de la SEC.

Musk dice que la financiación estaba asegurada.

En septiembre de 2018, los funcionarios de la agencia le dijeron a Musk que tenía una opción: Luchar contra los duros cargos por el tuit en los tribunales o llegar a un acuerdo y sufrir sanciones menores, dijo una de las fuentes.Las acciones de Tesla rondaban los 300 dólares, frente a los más de 650 dólares actuales. Musk aceptó llegar a un acuerdo.

Durante la audiencia del 4 de abril de 2019, en los comentarios a la SEC sobre el lenguaje del acuerdo sobre qué tweets deben ser investigados, Nathan dijo: "Este caso es inusual". Su exploración de los términos del acuerdo no ha sido informada previamente en detalle.

El acuerdo requería que Tesla estableciera un proceso para supervisar todas las comunicaciones de Musk sobre la empresa, incluyendo la contratación o designación de un "abogado de valores con experiencia" para examinar las publicaciones en los medios sociales. Musk también acordó que certificaría por escrito que había cumplido, y que aportaría pruebas; y que dejaría de ser presidente de Tesla mientras siguiera siendo consejero delegado. No se fijó ninguna fecha de finalización del acuerdo.

El proceso de investigación requería que Musk solicitara una aprobación previa para las comunicaciones escritas -incluidos los tuits- que contuvieran "o pudieran razonablemente contener" información material para los accionistas de Tesla.

Pero la decisión sobre si contenían información material se dejaba en manos de Musk y Tesla.

Menos de seis meses después, el 19 de febrero de 2019, Musk tuiteó que Tesla fabricaría "alrededor de 500.000" coches ese año. Si no se verificó, esto fue posiblemente una violación del acuerdo porque las cifras de producción pueden ser información sensible para el mercado, dijeron los funcionarios de la SEC en los archivos judiciales.

El personal de la SEC preguntó a Tesla si Musk había sometido el tuit a examen. No lo había hecho, dijeron los abogados de Tesla a la SEC. La SEC dijo en la demanda judicial que cuando investigó el tuit de febrero de 2019, descubrió que Musk no había solicitado la aprobación previa de ningún tuit relacionado con Tesla desde que se puso en marcha el sistema de investigación. Su abogado dijo al tribunal: "El señor Musk ha tuiteado más de 80 veces sobre Tesla, y la SEC no pensó en ello. Asumimos que todos procedían de buena fe".

Los abogados de Tesla dijeron en una presentación judicial que Musk no había solicitado la aprobación previa porque "no ha tuiteado información material relativa a Tesla".

"PANTALONES RAZONABLES"

Para los funcionarios de la SEC, la violación de Musk estaba clara, dijeron cuatro de las fuentes a Reuters.

En abril de 2019 acudieron al tribunal de Nueva York para argumentar que Musk debía ser declarado en desacato, un cargo grave que puede acarrear multas o cárcel. La SEC quería que el tribunal ordenara a Musk que informara mensualmente a la agencia sobre su cumplimiento y aplicara multas crecientes por las violaciones, dijo su abogado al juez en la audiencia.

Los funcionarios de la SEC sintieron que tenían la sartén por el mango porque creían que la violación era inequívoca, dijeron las cuatro fuentes, dos de las cuales tienen conocimiento directo del asunto.

Tras una sentencia del Tribunal Supremo de 1976, las normas de la SEC han definido la información material que una empresa pública debe revelar como asuntos que "un inversor razonable" probablemente consideraría importantes. El requisito del regulador en el acuerdo con Musk era más amplio que eso, dijo al tribunal: "Argumentaríamos que esencialmente significa que, a menos que algo sea obviamente inmaterial, necesita obtener una aprobación previa".

Los abogados de Musk dijeron al tribunal que la interpretación de la SEC de los requisitos de investigación del acuerdo era "incorrecta" y "demasiado amplia".

La jueza Nathan cuestionó lo que describió como el estándar "blando" del acuerdo para evaluar cuándo un tuit era material, según muestra la transcripción del tribunal; también estuvo de acuerdo con el abogado de Musk en que la SEC debería haber intentado resolver la cuestión fuera de los tribunales, diciendo: "Esto grita que hay que resolverlo".

Nathan no llegó a una conclusión sobre si los tuits eran materiales, ni se pronunció sobre la moción de desacato, diciendo: "Mi llamada a la acción es que todo el mundo respire hondo, se ponga los pantalones de la sensatez y resuelva esto".

Los funcionarios de la SEC consideraron que no tenían otra opción que revisar el acuerdo, según las cuatro fuentes. La SEC, Tesla y Musk acordaron ser más específicos sobre los comentarios que debían ser aprobados previamente, incluidas las declaraciones sobre la situación financiera de Tesla, los acuerdos propuestos o potenciales, las cifras de producción y las proyecciones de rendimiento.

Nathan aprobó ese acuerdo revisado el 30 de abril de 2019.

LOS TUITS CONTINÚAN

En los meses siguientes, los funcionarios de la SEC consideraron que Musk había sobrepasado los límites del acuerdo revisado, pero se mostraron reacios a volver a los tribunales, temiendo que Nathan rechazara su demanda y les amonestara por volver a plantear el asunto, dijeron tres fuentes.

El 29 de julio de 2019, Musk tuiteó que esperaba fabricar "1.000 techos solares" a la semana para finales de año; y el 1 de mayo de 2020 que el precio de las acciones de Tesla era "demasiado alto". Cada uno de los tuits hizo que la SEC se pusiera en contacto con Tesla y con los abogados de Musk en busca de información sobre si habían sido preaprobados, según la correspondencia de la SEC enviada a Tesla sobre el asunto, obtenida mediante solicitudes de registros públicos.

Musk no había solicitado la aprobación previa; los abogados de Tesla argumentaron en los correos electrónicos a la SEC que no era necesario. El regulador no estuvo de acuerdo. La SEC dijo en los correos electrónicos que estaba tratando de resolver la disputa "en el espíritu de la directiva del Tribunal", pero que Tesla y los abogados de Musk se habían negado a proporcionar los documentos solicitados, o a tener un "diálogo productivo" con el personal de la SEC.

En junio de 2020, la SEC envió un correo electrónico a Musk para informarle de que "la posición de la SEC es que usted ha violado" el acuerdo.

Sin embargo, en lugar de volver a los tribunales, la SEC dijo: "En adelante, le instamos a cumplir".

Algunos funcionarios de la SEC consideraron que el acuerdo limitaba a Musk en cierta medida, lo que ayudaba a proteger a los inversores, dijeron las cuatro fuentes.

La SEC también estaba inquieta por los riesgos del paso más extremo -descartar el acuerdo e iniciar un litigio- dados los recursos de Musk, dijeron cuatro de las fuentes.

Además, Musk era y sigue siendo el mayor accionista de Tesla, con aproximadamente el 16% de las acciones a finales de abril, por lo que podría ser difícil argumentar que prohibirle como director o funcionario de la empresa pública era en interés de los accionistas o aflojaría su control sobre Tesla, dijeron dos de las fuentes.

En marzo, Musk pidió al tribunal que anulara su acuerdo con la SEC.

El nuevo juez del caso, Liman, rechazó la apelación de Musk en abril. Consideró que el multimillonario estaba "lamentando" el acuerdo de 2018 ahora que sentía que Tesla era "invencible" [L2N2WP1WY]. Un representante del tribunal dijo que Liman no haría comentarios.


© MarketScreener con Reuters 2022
Valores citados en el artículo
Varia.ÚltimoVar. 1Ene
TESLA, INC. -0.57%695.2 Cotización diferida.-33.84%