El juez Samuel Alito escribió en la decisión de 2022 en el caso Dobbs contra la Organización de Salud de la Mujer Jackson que el precedente de larga data del tribunal había "inflamado el debate y profundizado la división". Dijo que era hora de sacar la cuestión del aborto de las manos del tribunal y devolverla "a los representantes elegidos por el pueblo".
En lugar de limitar las batallas judiciales, el fallo dio lugar a una serie de casos en tribunales estatales que cuestionan diversos aspectos de las prohibiciones o restricciones del aborto impuestas por más de 20 estados liderados por los republicanos a raíz de la revocación de Roe. Muchas cuestiones clave siguen sin resolverse.
He aquí un vistazo a los diferentes tipos de pleitos pendientes, y dónde se están gestando estos desafíos.
DEMANDAS CONTRA PROHIBICIONES ABSOLUTAS
Durante décadas, los defensores del aborto podían impugnar las restricciones del aborto en los tribunales federales, citando el caso Roe contra Wade. Con la desaparición de ese escudo, han pasado a presentar sus casos ante los tribunales estatales, argumentando que las prohibiciones o restricciones del aborto infringen los derechos de las mujeres a la intimidad, la libertad o el debido proceso garantizados en las constituciones estatales.
En todos los estados en los que se han presentado impugnaciones hasta llegar a una sentencia definitiva del tribunal supremo de un estado -incluidos Florida, Idaho y Texas- se han mantenido las nuevas leyes restrictivas del aborto. Ninguna nueva prohibición ha sido anulada definitivamente. Sin embargo, otros desafíos de este tipo siguen pendientes, como en Georgia, Utah y Wyoming.
En Carolina del Sur, la prohibición del aborto tras la detección de lo que podría definirse como un latido cardíaco fetal se ha mantenido en gran medida, pero el caso sigue pendiente, ya que los demandantes piden al tribunal que dictamine que la prohibición comienza en torno a las nueve semanas de embarazo, cuando se forman las cavidades del corazón fetal, y no a las seis, cuando se detecta la actividad eléctrica por primera vez. Algunos casos en los que se afirma un derecho fundamental al aborto no cuestionan nuevas prohibiciones estatales, sino leyes locales, como en Nuevo México, o leyes del siglo XIX que llevan mucho tiempo sin aplicarse, como en Wisconsin.
PÍLDORAS ABORTIVAS
El aborto farmacológico, que utiliza los fármacos mifepristona y misoprostol para inducir el aborto en las primeras etapas del embarazo, representó el 63% de los abortos en EE.UU. el año pasado, frente al 53% en 2020, según el Instituto Guttmacher, una organización de investigación sobre el derecho al aborto.
Los defensores antiabortistas han intentado restringir la disponibilidad de la mifepristona, preocupados porque las píldoras pueden obtenerse fácilmente incluso en los estados en los que el aborto está prohibido. El Tribunal Supremo rechazó la semana pasada un recurso de los opositores al aborto que, de haber prosperado, habría restringido significativamente la distribución de mifepristona en todos los estados. Sin embargo, demandas similares de tres estados dirigidos por republicanos siguen pendientes en un tribunal inferior. Al mismo tiempo, las demandas de los defensores del derecho al aborto pretenden ampliar o preservar el acceso al fármaco en Virginia y el estado de Washington. Otro caso de este tipo presentado en Carolina del Norte será probablemente recurrido ante el Tribunal de Apelación del 4º Circuito de EE.UU. después de que un juez anulara algunas restricciones sobre la mifepristona en ese estado.
URGENCIAS MÉDICAS
Un número creciente de casos se centra en las excepciones en las prohibiciones del aborto para las mujeres que se enfrentan a emergencias médicas. Estas demandas argumentan que las excepciones, que normalmente permiten realizar un aborto sólo para salvar la vida de la madre y a veces para evitar lesiones graves, violan los derechos básicos de las mujeres, o son tan poco claras que los médicos no saben cuándo se aplican y, por tanto, temen acogerse a ellas. Actualmente hay demandas de este tipo pendientes en algunos estados, como Idaho, Indiana, Dakota del Norte, Tennessee y Texas. Tanto los casos de Idaho como los de Texas tratan sobre si las prohibiciones estatales del aborto entran en conflicto con una ley federal que obliga a las salas de urgencias a estabilizar a las pacientes, mientras que los otros casos tratan sobre la interpretación de la ley estatal. Un juez de Idaho ha bloqueado parcialmente la prohibición de ese estado por esos motivos, mientras que un tribunal de apelaciones se ha negado a bloquear la de Texas. El Tribunal Supremo de EE.UU. declinó el jueves pronunciarse sobre el caso de Idaho, después de haber aceptado inicialmente escucharlo.
VIAJES INTERESTATALES
Varios estados y condados en los que el aborto está prohibido han aprobado medidas destinadas a dificultar que sus residentes viajen a otros estados para someterse al procedimiento, lo que plantea nuevas cuestiones jurídicas sobre la capacidad de los gobiernos para legislar conductas fuera de sus fronteras. Actualmente hay pendientes demandas sobre medidas de este tipo en Alabama, que tipifica como delito ayudar a cualquier persona a abortar, y en Idaho, que pretende revivir una ley estatal que prohíbe transportar a menores a través de las fronteras estatales para someterse a un aborto sin el consentimiento paterno. En Texas, un hombre está demandando a tres mujeres por haber ayudado supuestamente a su ex mujer a abortar, lo que supone una primera prueba de una ley estatal que permite este tipo de demandas.
LEGAL, PERO RESTRINGIDO
Por último, los grupos de defensa del derecho al aborto están impugnando algunas leyes estatales que, en general, permiten el aborto pero con restricciones. Por ejemplo, una demanda de Carolina del Norte impugna el requisito de que ciertos abortos se realicen en hospitales, y una demanda de Michigan impugna un periodo de espera de 24 horas. En Arizona, una demanda impugna una ley sobre la "personalidad del feto", que, según sus defensores, podría utilizarse para restringir el aborto aunque sea legal en el estado. (El tribunal supremo del estado revivió a principios de este año una prohibición del aborto del siglo XIX, aunque la legislatura la derogó posteriormente).
Aunque esas demandas se basaban antes en el caso Roe contra Wade, ahora alegan que esas restricciones violan los derechos constitucionales del estado.
