Esas afirmaciones han sido rechazadas por tribunales, gobiernos estatales y miembros de su propia administración anterior. Trump y sus partidarios también han tratado de minimizar o negar la violencia que se desató en la sede del Congreso de Estados Unidos el 6 de enero de 2021.
He aquí algunos ejemplos del repudio a las falsas afirmaciones de Trump por parte de funcionarios estatales y federales.
AGENCIAS FEDERALES
Las principales agencias de inteligencia y de aplicación de la ley de Estados Unidos han llegado a la conclusión de que no hubo un fraude electoral generalizado en las elecciones presidenciales del 3 de noviembre de 2020.
El ex fiscal general de Estados Unidos, William Barr, máximo responsable de las fuerzas de seguridad del país bajo el mandato de Trump, dijo en https://www.reuters.com/article/usa-biden/barr-sees-no-sign-of-major-u-s-vote-fraud-despite-trumps-claims-idUSKBN28B5UK el 1 de diciembre de 2020 que no había visto ninguna prueba de fraude que hubiera cambiado los resultados de las elecciones.
Barr fue más punzante en una entrevista posterior https://www.theatlantic.com/politics/archive/2021/06/william-barrs-trump-administration-attorney-general/619298/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+AtlanticPoliticsChannel+%28The+Atlantic+-+Politics%29 con el periodista Jonathan Karl para el libro de Karl "Traición: El acto final del show de Trump".
"Si había pruebas de fraude, no tenía ningún motivo para suprimirlas", dijo Barr a Karl. "Pero mi sospecha en todo momento fue que no había nada. Todo era mentira".
Las elecciones presidenciales de 2020 fueron las más seguras de la historia de Estados Unidos, según una declaración https://www.cisa.gov/news/2020/11/12/joint-statement-elections-infrastructure-government-coordinating-council-election emitida por la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de las Infraestructuras, que forma parte del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos, el 12 de noviembre de 2020.
"No hay pruebas de que ningún sistema de votación borrara o perdiera votos, cambiara votos o se viera comprometido de alguna manera", decía el comunicado.
CASOS JUDICIALES
Los jueces estatales y federales desestimaron más de 50 demandas presentadas por Trump y sus aliados que impugnaban la elección.
Varios jueces, incluidos los designados por Trump, señalaron la falta de pruebas de votos emitidos de forma fraudulenta.
El juez de distrito Matthew Brann, un jurista conservador de Pensilvania, emitió una decisión https://www.reuters.com/article/us-usa-election-pennsylvania/u-s-judge-calls-trump-claim-challenging-biden-win-in-pennsylvania-frankensteins-monster-idUSKBN2810WR el 21 de noviembre de 2020, que desestimó el esfuerzo de la campaña de Trump para bloquear la certificación de la victoria de Biden en el estado clave de la batalla electoral.
"Uno podría esperar que al buscar un resultado tan sorprendente, un demandante vendría formidablemente armado con argumentos legales convincentes y pruebas de hecho de la corrupción desenfrenada", escribió Brann. "En lugar de ello, a este Tribunal se le han presentado argumentos legales forzados sin mérito y acusaciones especulativas".
De una de las afirmaciones hechas por la campaña de Trump, Brann escribió: "Esta afirmación, como el Monstruo de Frankenstein, ha sido cosida al azar".
Una persona designada por Trump en Milwaukee, el juez de distrito Brett Ludwig, rechazó de forma similar en https://www.reuters.com/article/us-usa-election/trump-castigates-supreme-court-barr-as-election-challenges-sputter-idUSKBN28M0T7 una demanda de la campaña de Trump que impugnaba los resultados electorales en ese estado.
A diferencia de otros jueces que desestimaron los casos por motivos de procedimiento, Ludwig ofreció a la campaña de Trump una audiencia de un día para considerar las pruebas de que se violaron las normas electorales de Wisconsin. Ludwig consideró que esas pruebas eran lamentablemente escasas.
"Este tribunal ha permitido al demandante la oportunidad de presentar su caso y ha perdido en cuanto al fondo", escribió Ludwig.
AUDITORÍAS ESTATALES
En Georgia, un estado de batalla electoral que ganó Biden por un estrecho margen, se llevó a cabo una auditoría posterior a las elecciones a cargo de Brad Raffensperger, un republicano que fue el principal funcionario electoral del estado.
"La auditoría confirmó que el recuento original de las máquinas retrataba con precisión al ganador de las elecciones", dijo la oficina de Raffensperger https://www.reuters.com/article/uk-usa-election-georgia/georgia-confirms-bidens-victory-in-state-as-it-completes-hand-audit-of-ballots-idUKKBN280014 el 19 de noviembre de 2020.
En Arizona, una revisión https://www.reuters.com/world/us/arizona-republicans-release-findings-widely-panned-election-audit-2021-09-24 de los resultados por parte de los aliados de Trump en su condado más poblado reafirmó la victoria de Biden en el crucial estado.
La presidenta del Senado de Arizona, Karen Fann, una republicana que allanó el camino para la "auditoría forense completa" de 2,1 millones de papeletas en el condado de Maricopa, dijo en septiembre que el recuento general de votos de la revisión coincidía con los resultados iniciales de noviembre.
EL ALGODÓN
Los jueces federales han criticado igualmente a Trump y a los legisladores republicanos por tratar de restar importancia al mortal ataque en el Capitolio de Estados Unidos.
"Me preocupan especialmente los relatos de algunos miembros del Congreso de que el 6 de enero fue sólo un día de turistas paseando por el Capitolio", dijo el juez de distrito Royce Lamberth https://www.reuters.com/world/us/what-planet-are-they-judge-blasts-republicans-downplaying-attack-us-capitol-2021-06-23 durante una audiencia judicial en junio. "No sé en qué planeta está esta gente".
"Los alborotadores no eran meros manifestantes", dijo en octubre Beryl Howell, juez jefe del tribunal federal de distrito de Washington, y añadió que el día de los disturbios hubo "una conducta criminal escandalosa que representaba una grave amenaza para nuestras normas democráticas".
Según el Departamento de Justicia, unos 140 policías resultaron heridos mientras defendían el Capitolio.
Los fiscales federales han acusado a más de 725 personas de diversos delitos derivados del motín del Capitolio. De los detenidos, 225 personas fueron acusadas de agresión o resistencia a la autoridad. Más de 75 de ellas fueron acusadas de utilizar un arma mortal o peligrosa contra los agentes de policía.
