Bloque 1: Noticias esenciales

  • Binance: Too big to fail ? 

El Departamento de Justicia de EE.UU. (DOJ) está considerando la posibilidad de procesar a Binance por fraude, una medida que está suscitando preocupación por el posible pánico de los inversores. A pesar de la propuesta de procesamiento, los fiscales están buscando formas de mantener la estabilidad del mercado al tiempo que castigan a la empresa. Esto se produce mientras Binance se enfrenta a varios otros cargos, incluyendo acusaciones de comercio no registrado en los EE.UU. y el comercio ilegal en China.

    • ¿Próxima prohibición de Worldcoin? 

    La Comisión Nacional de Informática y Libertades de Francia (CNIL) cuestiona la legalidad del proyecto Worldcoin (WLD), que recopila datos biométricos (escaneado del iris) a cambio de tokens WLD. La CNIL señala que la recogida y almacenamiento de estos datos, considerados "sensibles", parece dudosa. Según la legislación francesa, el uso de datos biométricos requiere una necesidad específica, el libre consentimiento del usuario sin contraprestación económica y una aprobación específica. Worldcoin podría tener problemas al ofrecer tokens a cambio de datos biométricos. La CNIL ha confirmado que el tribunal alemán responsable de Worldcoin ha iniciado una investigación sobre el proyecto.

    • Tether hace rodar las stablecoins

    Tether, el emisor de la stablecoin más capitalizada, USDT, ha registrado un beneficio neto de 850 millones de dólares en el segundo trimestre, aumentando su exceso de reservas a más de 3.300 millones de dólares, según un informe de BDO Italia. Se afirma que las reservas de Tether, aunque no han sido verificadas por una auditoría financiera, son "extremadamente líquidas", con un 85% en efectivo o equivalentes. Tether sigue dominando el mercado de stablecoins, con el 66,7% de las stablecoins en circulación.

    • MicroStrategy sigue acumulando bitcoins

    MicroStrategy, dirigida por Michael Saylor, adquirió otros 467 BTC en julio, con lo que su inversión total asciende a 152.800 BTC, es decir, más de 4.500 millones de dólares. La empresa pretende incluso vender acciones para financiar gastos operativos y comprar más bitcoins. Mientras tanto, MicroStrategy registró un beneficio neto de 22,2 millones de dólares en el último trimestre, pero recordemos que la empresa tuvo unas pérdidas de más de 1.000 millones de dólares en el mismo periodo de 2022. La compañía también prevé un crecimiento de los beneficios gracias a MicroStrategy ONE, una nueva plataforma basada en IA. Lea a continuación una entrevista con el CEO de MicroStrategy sobre este tema.

      Bloque 2: Criptoanálisis de la semana

      DeFi, o finanzas descentralizadas, símbolo de la disrupción en las finanzas convencionales, se enfrenta a una crisis de fe. El lunes, en un episodio dramático, una serie de ciberataques a varias plataformas DeFi, incluida la muy influyente Curve Finance, pusieron a su fundador, Michael Egorov, en el punto de mira. Sus grandes préstamos personales, valorados en cientos de millones de dólares, estaban al borde de la liquidación.

      Que no cunda el pánico. Si te sirve de consuelo, ningún token ha quebrado ni se ha abandonado ningún protocolo, aunque podría haber ocurrido. Y para que conste, no fue una agencia reguladora como la SEC la que envió a DeFi a la confusión sistémica, sino la propia DeFi. 

      Volvamos a los hechos. Egorov, que desempeñó un papel clave en el lanzamiento de Curve, uno de los intercambios descentralizados más utilizados de DeFi, había utilizado, antes de la serie de ataques de esta semana, un apalancamiento significativo en sus tokens CRV.

      Por ejemplo, en Aave, un protocolo de préstamo abierto, Egorov apostó alrededor del 34% de todo el suministro de tokens CRV para extraer 63 millones de dólares en stablecoins. En total, prestó 460 millones de tokens CRV, o el 47% del suministro total, a cambio de 110 millones de dólares.

      Los ciberataques de principios de esta semana presionaron a la baja estos préstamos. En concreto, si el precio de los CRV hubiera caído por debajo de unos 0,35 dólares, se habría desencadenado una liquidación automática de la garantía de Egorov. La "espiral de la muerte" resultante -una serie de liquidaciones forzosas que empujarían el precio de los CRV cada vez más bajo- podría haber tenido implicaciones devastadoras para el sector DeFi, dado el amplio uso de los CRV como garantía en todo el ecosistema.

      Gracias a una serie de negociaciones entre bastidores con personas influyentes del ecosistema, incluido el fundador de TRON, Justin Sun, se evitó este desastre. Egorov ha conseguido pagar parte de su deuda y sostener el precio del CRV, que actualmente cotiza en torno a los 0,60 dólares.

      CRV/USD
      MarketScreener
      Sin embargo, muchos observadores pidieron la intervención de personalidades influyentes, como el Director General de Aave, Stani Kulechov. Esto no significaba necesariamente la paralización del protocolo, sino una posible apelación al fondo de seguros de Aave o la activación de un módulo de seguridad en circunstancias desastrosas. 

      Es importante señalar que Egorov no ha cometido ninguna transgresión. Ha seguido las reglas de varias plataformas de préstamo, replicando las populares estrategias DeFi. Pero ahora las finanzas descentralizadas, que estuvieron tan cerca de un cataclismo, plantean algunas preguntas difíciles.

      ¿Por qué se permitió a Egorov acumular casi la mitad de la oferta total de CRV? ¿Por qué nadie intervino antes? ¿Y por qué protocolos de préstamo como Aave o Fraxlend no han limitado el número o el porcentaje de tokens que los usuarios pueden tomar prestados? 

      Parece que DeFi, a pesar de sus protocolos innovadores y de código abierto "open-source", sigue plagado de los mismos problemas fundamentales que las finanzas tradicionales. La codicia es rampante y nadie puede negarlo. 

      La narración podría haber sido fácilmente diseñada para retratar a Egorov como el héroe, sorteando con maestría una crisis financiera, devolviendo milagrosamente un préstamo de criptomoneda de 5,13 millones de FRAX en stablecoins, que casi podría compararse con un maletín de dinero en efectivo encontrado entre los cojines del sofá. Pero este episodio es cualquier cosa menos heroico. Plantea muchas cuestiones cruciales para el desarrollo del ecosistema financiero descentralizado.

      Si en su día la DeFi estuvo impulsada por un espíritu revolucionario, ahora parece firmemente controlada por un puñado de grandes actores. Si alguna vez desafió realmente el statu quo, ahora parece poco convincente para el usuario medio de criptomonedas, abrumado por las comisiones de transacción y las complejidades de cosas como la ”impermanent loss”.

      La actitud displicente ante las crisis periódicas del sector y la normalización de los acontecimientos, como la desaparición de 70 millones de dólares en el caso de este triste episodio de la criptoesfera, sugieren una tendencia desconcertante dentro de la comunidad DeFi. Desde una perspectiva neutral, a medio camino entre la del lego y la del profeta de las finanzas descentralizadas, está claro que no todo va bien en esta esfera financiera. ¿Tenemos que madurar antes de alcanzar la madurez financiera en DeFi? Tal vez, pero ¿a qué precio y durante cuánto tiempo? Sólo el tiempo lo dirá.

      Bloque 3 : Tops & Flops