Encabezadas por un grupo de recaudación de fondos vinculado al líder republicano del Senado, Mitch McConnell, docenas de organizaciones conservadoras informaron haber gastado más de 104 millones de dólares en septiembre para ayudar a los candidatos republicanos en siete carreras al Senado ampliamente consideradas como competitivas, según un análisis de Reuters de las declaraciones federales.
Los aliados de los demócratas en las mismas carreras -repartidas en Arizona, Georgia, Carolina del Norte, Nuevo Hampshire, Nevada, Pensilvania y Wisconsin- han informado de que gastaron unos 23 millones de dólares el mes pasado, menos de una cuarta parte de la suma comunicada por los aliados republicanos.
Las campañas demócratas han informado de que tienen cuentas bancarias más grandes en seis de los siete estados, desde Nuevo Hampshire, donde la senadora federal Maggie Hassan tenía unos 7 millones de dólares más a mano que el aspirante republicano Don Bolduc a finales de agosto, hasta Arizona, donde el senador federal Mark Kelly tenía una ventaja de 23 millones de dólares sobre el republicano Blake Masters a mediados de julio. En Wisconsin, el senador republicano Ron Johnson tenía una ventaja de un millón de dólares sobre el demócrata Mandela Barnes a mediados de julio.
El gasto externo -que ha financiado abrumadoramente los anuncios- podría marcar la diferencia en las últimas cinco semanas antes de las elecciones, cuando los republicanos son favoritos para ganar el control de la Cámara de Representantes pero el Senado está en juego.
Cualquiera de las siete contiendas podría inclinar la balanza de poder en el Senado, actualmente dividido al 50% entre demócratas y republicanos, con la vicepresidenta demócrata Kamala Harris en posesión del voto de desempate.
En Pensilvania, más de 20 millones de dólares en gastos recientes de aliados republicanos han alimentado un aluvión de anuncios de ataque contra el vicegobernador John Fetterman, acusándolo de ser "peligrosamente liberal en materia de delincuencia".
"Han sido omnipresentes", dijo Chris Borick, politólogo del Muhlenberg College de Allentown, Pensilvania, sobre los anuncios contra Fetterman.
EL DINERO IMPORTA
El empuje publicitario podría estar perjudicando la posición de Fetterman entre los votantes de edad avanzada, un grupo demográfico con un alto índice de participación en las elecciones de mitad de mandato que también ve mucha televisión, dijo Borick, que dirige el instituto de encuestas de la universidad.
"¿Podría importar el dinero en ésta y en las demás contiendas? Creo que la creencia es cada vez más que puede", dijo Borick.
Una encuesta del Muhlenberg College realizada entre el 13 y el 16 de septiembre mostraba a Fetterman con una ventaja de 49% a 44% sobre el célebre médico republicano Mehmet Oz. La diferencia estaba dentro del margen de error de la encuesta. Pero entre los votantes de 65 años o más, Oz tenía una ventaja dominante de 54% a 40%.
La campaña de Fetterman declaró tener 5,5 millones de dólares en el banco a finales de junio, frente a los 1,1 millones de Oz.
La gran cuenta de la campaña del demócrata le ayudó a responder con sus propios anuncios de televisión defendiendo sus votos en la Junta de Indultos de Pensilvania para dar a algunas personas en prisión una "segunda oportunidad" conmutando su sentencia.
En las siete carreras, la ventaja republicana en el gasto reciente de los aliados refleja en parte a los donantes ricos que buscan igualar las apuestas financieras.
En Arizona, los aliados de Masters -incluido un grupo financiado por su antiguo jefe y fundador de Thiel Capital, el multimillonario Peter Thiel- declararon haber gastado directamente más de 12 millones de dólares para apoyar su campaña o para oponerse a Kelly. Los aliados de Kelly declararon haber gastado unos 6 millones de dólares para ayudar a su causa.
"Los grupos externos están compensando la diferencia", dijo Aaron Scherb, un cabildero en temas de financiación de campañas y elecciones para Common Cause, un grupo de vigilancia que aboga por aumentar la transparencia en la financiación de las campañas.
Según las normas de financiación de las campañas en Estados Unidos, los grupos externos pueden gastar cantidades ilimitadas en apoyo de los candidatos siempre que los desembolsos no estén coordinados con las campañas.
Gran parte del gasto externo procede de los Super PAC, grupos de financiación que incluyen el Fondo de Liderazgo del Senado, vinculado a McConnell, y el Fondo de Victoria de Everytown para la Seguridad de las Armas, que aboga por leyes de armas más estrictas y ha recibido grandes cheques de ricos donantes demócratas.
Los Super PACs no tienen límites en el tamaño de las contribuciones que pueden tomar de individuos o de otros grupos.
El Fondo de Liderazgo del Senado, que ha informado de que ha gastado más de 60 millones de dólares en septiembre para ayudar a los republicanos en las siete carreras competitivas del Senado, ha recibido contribuciones de al menos 10 millones de dólares desde diciembre del multimillonario del fondo de cobertura Ken Griffin, según las declaraciones financieras del Super PAC.
Los grupos que están detrás de los recientes gastos externos aún no han presentado informes financieros completos correspondientes a septiembre, pero la Comisión Federal de Elecciones les exige que revelen los grandes desembolsos independientes poco después de realizarlos.
Una ausencia notable en el bombardeo de gastos de los alineados republicanos es el ex presidente Donald Trump.
El grupo de recaudación de fondos "Save America" de Trump ha acumulado más de 90 millones de dólares después de haber recaudado cerca de una quinta parte de la recaudación de fondos en línea reportada en el actual ciclo electoral por el portal de donaciones en línea republicano WinRed.
Aunque Trump ha celebrado mítines de apoyo a Oz y a otros republicanos, aún no ha informado de que haya gastado dinero en anuncios de apoyo a los candidatos al Congreso.
