La apelación planeada fue revelada durante una audiencia virtual el viernes por un abogado de Smith & Wesson Brands después de que el Tribunal de Apelaciones del 1er Circuito de EE.UU., con sede en Boston, anulara el mes pasado la decisión de un juez de desestimar el caso.
México alega en la demanda, presentada en 2021, que las empresas socavaron sus estrictas leyes sobre armas al diseñar, comercializar y distribuir armas de asalto de estilo militar de formas que sabían que armarían a los cárteles de la droga, alimentando asesinatos, extorsiones y secuestros en el país.
México dice que más de 500.000 armas son traficadas anualmente de EE.UU. a México, de las cuales más del 68% son fabricadas por las ocho empresas que demandó, que también incluyen a Sturm, Ruger & Co , Beretta USA, Barrett Firearms Manufacturing, Colt's Manufacturing Co y Glock Inc.
México dijo que el contrabando ha contribuido a las altas tasas de muertes relacionadas con armas de fuego, a la disminución de la inversión y la actividad económica y a la necesidad de que gaste más en la aplicación de la ley y la seguridad pública.
Las empresas niegan haber actuado mal.
Andrew Lelling, abogado de Smith & Wesson, dijo en la audiencia del viernes que había una "posibilidad razonablemente buena" de que el Tribunal Supremo aceptara escuchar su apelación, y pidió al juez de distrito estadounidense Dennis Saylor que dejara el caso en suspenso hasta que los magistrados actuaran sobre la petición.
Dijo que la apelación se centraría en si las demandas de México están prohibidas por una ley federal, la Ley de Protección del Comercio Legal de Armas (PLCAA, por sus siglas en inglés), que otorga a los fabricantes de armas una amplia protección frente a las demandas por el uso indebido de sus productos.
"Este caso implica un estatuto que está específicamente diseñado para permitir a este conjunto específico de demandados evitar los costes del litigio si el caso en cuestión entra dentro del ámbito del estatuto", dijo. "Esa misma cuestión sigue siendo la que está en juego".
El 1er Circuito dictaminó el 22 de enero que, si bien la PLCAA puede aplicarse a demandas de gobiernos extranjeros, la demanda de México "alega plausiblemente un tipo de reclamación que está estatutariamente exenta de la prohibición general de la PLCAA".
El tribunal dijo que eso se debía a que la ley sólo estaba diseñada para proteger el comercio legal relacionado con las armas de fuego, y sin embargo México había acusado a las empresas de ayudar e instigar la venta ilegal de armas facilitando el tráfico de armas de fuego al país.
El viernes, Saylor dijo que tenía "algunas reservas" sobre dejar el caso totalmente en suspenso a la espera de una apelación ante el Tribunal Supremo. No se pronunció, sin embargo, y dijo que decidiría qué hacer en una audiencia el 12 de marzo.
El abogado de México en EE.UU., Steve Shadowen, dijo que estaba "ansioso por comenzar con los méritos del caso tan pronto como podamos apropiadamente". (Reportaje de Nate Raymond en Boston, Edición de Alexia Garamfalvi y Alistair Bell)
