El informe del banco central estadounidense se centrará en el Silicon Valley Bank (SVB Financial), que los reguladores cerraron el 10 de marzo después de que los depositantes retiraran 42.000 millones de dólares en 24 horas y exigieran otros 100.000 millones esa misma mañana, un total del 85% de los depósitos del banco californiano. El Vicepresidente de Supervisión de la Fed, Michael Barr, dirige la revisión.
 
La FDIC publicará dos informes: uno sobre su supervisión del Signature Bank, que se cerró pocos días después que el SVB; el otro sobre el sistema de seguro de depósitos, que, según Martin Gruenberg, Presidente de la FDIC, incluye opciones de política para los niveles de cobertura, el exceso de seguro de depósitos y la suficiencia del fondo de seguro de depósitos.
Supervisión bancaria y comunicación de problemas
Cuando un nuevo equipo de inspectores bancarios de la Reserva Federal de San Francisco se hizo cargo de la supervisión diaria del SVB en el segundo semestre de 2021, empezó a señalar internamente problemas en el banco: riesgo de liquidez, supervisión ineficaz del consejo de administración, gobernanza deficiente y modelización incorrecta del riesgo de tipos de interés. El informe de la Fed podría colmar las lagunas sobre cuándo y cómo se comunicó esta letanía de problemas a la dirección y al consejo de administración del banco, así como a la cadena de mando de supervisión del banco central, incluido el personal de la junta de gobernadores de la Fed en Washington.
Entre las preguntas pendientes están si los ejecutivos de SVB tomaron medidas para abordar las preocupaciones, si los supervisores señalaron otros riesgos como la fuerte dependencia del banco de los depósitos no asegurados, y por qué los examinadores no actuaron con mayor rapidez o no hicieron más para forzar cambios. Barr dijo que el informe de la Reserva Federal incluirá información confidencial de supervisión, incluidas citaciones y documentos de examen generalmente no divulgados.
Aunque se sabe menos sobre la supervisión de Signature, con sede en Nueva York, por parte de la FDIC, su informe del viernes podría indicar si los examinadores habían detectado problemas antes de la quiebra del banco y si su dirección había tomado medidas al respecto. Al menos en el caso de SVB, "se habían dado señales de alarma, y no tengo claro por qué no se hizo nada más", dijo Kathryn Judge, profesora de la Facultad de Derecho de Columbia. "Los informes nos darán más pistas", añadió.

Regulación bancaria y evaluación de las normas

Barr dijo que la revisión de la Fed incluirá una evaluación de las reglas finalizadas en 2019 que aliviaron la supervisión más estricta para las firmas que tienen entre $ 100 mil millones y $ 250 mil millones en activos, lo que incluye a SVB y Signature. Estas normas permiten a los bancos del tamaño de SVB ignorar las fluctuaciones del mercado en el valor de algunos de sus valores a más largo plazo al informar sobre sus niveles de capital. Esto enmascaró un descenso de su valor cuando subieron los tipos de interés y desató el pánico entre los depositantes cuando SVB vendió estos valores con una pérdida de casi 2.000 millones de dólares.


Barr dijo al Congreso a finales de marzo que la revisión del SVB se centrará en si unas normas más estrictas podrían haber evitado los fallos en la gestión de riesgos del SVB. No está claro el grado de detalle de las propuestas reguladoras de Barr. Antes de las turbulencias bancarias de marzo, ya estaba examinando los requisitos de capital bancario, que algunos esperaban que condujeran a normas más estrictas para los grandes bancos regionales.


"No espero que las recomendaciones (del informe) aborden realmente los detalles de cómo debe cambiarse esta norma de ajuste u otras normas", dijo Todd Phillips, ex funcionario de la FDIC que ahora es miembro del Instituto Roosevelt. "Va a ser un proceso largo que imagino empezó antes de todo este fiasco". Cualquier cambio llegaría lentamente. Las nuevas normas requieren un periodo de notificación pública y comentarios que suele durar varios meses y, una vez aprobadas, suelen tardar años en aplicarse.

Seguro de depósitos y estabilidad financiera
 
El segundo informe de la FDIC puede dar una idea de cómo ven los funcionarios el papel del seguro de depósitos, actualmente limitado a 250.000 dólares por depositante, en la estabilidad financiera. Después de que la FDIC cerrara SVB sin encontrar un comprador que se hiciera cargo de todos los depósitos del banco, incluidos los que superaban el límite máximo, varios otros grandes bancos regionales se vieron inundados de solicitudes de retirada. Durante el fin de semana, las autoridades decidieron asegurar todos los depósitos de SVB y Signature e insinuaron que harían lo mismo con otros bancos en quiebra si representaban un riesgo sistémico para el sistema financiero.
 
"Lo más interesante que espero ver es lo que recomiende la FDIC sobre el tope del seguro de depósitos", dijo Phillips. "Creo que será interesante ver si recomiendan mantener el tope, si recomiendan aumentarlo para algunas cuentas, para todas las cuentas". Algunos analistas han planteado la posibilidad de aumentar el tope del seguro para las cuentas de pequeñas empresas utilizadas para gestionar nóminas y otras transacciones. Cualquier cambio requeriría una legislación por parte de un Congreso profundamente dividido.

Otros asuntos: ventanilla de descuento e impacto de las redes sociales
 
El mes pasado, los legisladores preguntaron a Barr sobre el servicio de préstamos de emergencia de la Reserva Federal para los bancos, conocido como ventanilla de descuento, incluido su horario de funcionamiento. No está claro si esto entra en el ámbito de la revisión. Algunos legisladores y analistas también han expresado su preocupación por el papel de las redes sociales y la banca móvil en la rápida salida de depósitos de SVB y Signature Bank. Aunque es difícil que los reguladores aborden esta cuestión, la Fed y la FDIC podrían intervenir al respecto.
 
En resumen, los informes de la Fed y la FDIC deberían arrojar luz sobre las quiebras de bancos estadounidenses y proponer soluciones para evitar que se repitan. La regulación bancaria, el seguro de depósitos y otras cuestiones podrían abordarse, pero es probable que cualquier cambio lleve tiempo y requiera legislación y cooperación entre las distintas partes interesadas.