El relato poco halagador de Daniels sobre sus relaciones sexuales con Trump fascinó a los miembros del jurado el martes, y sirvió para recordar a los votantes estadounidenses los aspectos más escabrosos de su presidencia de 2017 a 2021, en plena campaña para recuperar la Casa Blanca este año.
Pero el equipo legal de Trump pudo hacer algunos agujeros en su relato.
Bajo interrogatorio, Daniels admitió que no siempre había dicho la verdad sobre el encuentro y reconoció que se ha negado a pagar a Trump una sentencia de más de 500.000 dólares derivada de una demanda fallida por difamación.
Daniels tampoco dio una explicación clara sobre por qué dejó que Trump comprara su silencio después de que ella decidiera hacer público su relato. Aceptó que odiaba a Trump y que quería verlo encarcelado si es declarado culpable.
La abogada de Trump, Susan Necheles, acusó a Daniels de intentar sacar provecho del encuentro y de inventarse por completo partes de su historia. Daniels reconoció que a lo largo de los años dijo a algunos medios de comunicación que había mantenido relaciones sexuales con Trump y a otros que no.
"¿No es un hecho que lo que usted decía dependía de quién le pagara dinero?". le preguntó Necheles.
Daniels dijo que ese no era el caso.
Trump está acusado de falsificar registros comerciales para encubrir un pago de 130.000 dólares a Daniels para que guardara silencio durante su candidatura presidencial de 2016. Se ha declarado inocente y niega haber mantenido relaciones sexuales con Daniels.
Los fiscales dicen que los esfuerzos de Trump por oscurecer el rastro documental corrompieron las elecciones de 2016 al impedir que los votantes se enteraran de una historia que podría haber informado su voto.
En cierto sentido, el testimonio de Daniels es periférico al caso, y puede que no importe mucho a los votantes que ya han oído otras historias sobre la supuesta mala conducta sexual de Trump.
Los abogados de Trump así lo argumentaron el martes cuando solicitaron sin éxito la anulación del juicio, diciendo que ella había "inflamado" al jurado con detalles innecesarios como afirmar que Trump no utilizó preservativo.
El testimonio de Daniels frustró claramente a Trump, que en un momento dado pareció calificarlo de "gilipollez", lo que provocó una advertencia sobre intimidación de testigos por parte del juez Juan Merchán.
Merchan ya ha multado a Trump con 10.000 dólares por hablar de jurados y testigos en el juicio y le ha advertido de que nuevas violaciones de una orden de mordaza que está en vigor podrían llevarle a la cárcel.
El caso es ampliamente visto como el menos trascendente de los cuatro procesos penales a los que se enfrenta Trump. Pero las posibilidades de que los otros tres lleguen a juicio antes de las elecciones del 5 de noviembre son cada vez más remotas.
Un caso federal en Washington que acusa a Trump de intentar anular su derrota en las elecciones de 2020 ante el demócrata Joe Biden lleva meses retenido por el Tribunal Supremo.
Otro caso federal en Florida que le acusa de manejar indebidamente documentos clasificados se ha retrasado indefinidamente mientras el juez, nombrado por Trump, considera las objeciones legales de sus abogados.
Un caso estatal en Georgia que acusa a Trump de interferencia electoral también está en suspenso mientras un tribunal de apelaciones considera si el fiscal tuvo indebidamente una relación romántica con otro abogado que ya no está en el caso.
