ALPHABET INC. El Departamento de Justicia machacó a Google en un juicio que comenzó el 12 de septiembre, argumentando que el gigante de los motores de búsqueda es un monopolista y abusó ilegalmente de su poder para favorecer su cuenta de resultados. El segundo día de alegatos finales está previsto para el viernes.
El juez señaló que durante el juicio, Microsoft reconoció que no invirtió lo suficiente en la búsqueda móvil. "Eso no es anticompetitivo, el hecho de que Google fuera lo suficientemente inteligente como para subirse al carro de los móviles antes que Microsoft", dijo Mehta.
El gobierno estuvo de acuerdo, pero respondió que un "error de un rival no significa que Google vaya a monopolizar este mercado para siempre". Pero Mehta dirigió duras preguntas al abogado de Google, cuestionando si algún competidor podría desplazar a Google en los teléfonos móviles.
El abogado de Google, John Schmidtlein, rechazó las acusaciones de que la empresa había incurrido en una conducta anticompetitiva.
Este caso, presentado por la administración Trump, fue el primero de cinco destinados a frenar el poder de mercado de los líderes tecnológicos.
El segundo, contra la matriz de Facebook, Meta, también se presentó durante la administración Trump, mientras que los responsables antimonopolio de Biden han seguido con un segundo caso contra Google y casos contra Amazon.com y Apple Inc.
En este juicio sin jurado, Mehta sopesará si Google violó la ley, y posteriormente estudiará cualquier castigo, si fuera necesario. Se espera una decisión a finales de este año.
Testigos de Verizon, del fabricante de Android Samsung Electronics y de la propia Google testificaron sobre los pagos anuales de la empresa -26.300 millones de dólares en 2021- para garantizar que su búsqueda sea la predeterminada en smartphones y navegadores, y para mantener su cuota de mercado dominante.
En su testimonio, el consejero delegado de Google, Sundar Pichai, reconoció la importancia de que su motor de búsqueda sea el predeterminado en teléfonos, tabletas y portátiles para mantener la fidelidad de los usuarios. "Definitivamente vemos valor."
A su vez, Google ha argumentado que el Gobierno se equivocó al alegar que infringió la ley para mantener su enorme cuota de mercado, diciendo que su motor de búsqueda era muy popular debido a su calidad y que los usuarios insatisfechos pueden cambiar fácilmente.
A pesar de los pagos multimillonarios de Google y de la declaración de Pichai, los abogados de Google han argumentado que ser el predeterminado tiene un valor limitado y que los usuarios no se quedarán si no están satisfechos. (Reportaje de David Shepardson y Chris Sanders; Edición de Sonali Paul, Bill Berkrot y Richard Chang)
