SHIBAURA MACHINE CO.,LTD. 
La cuestión es si Tokyo Kikai Seisakusho Ltd, de 105 años de antigüedad, podrá no contar con los votos de Asia Development Capital (ADC) -una empresa de inversión que acumuló la mayor parte de su participación del 40% en cuestión de semanas- cuando los accionistas voten sobre la emisión de nuevas acciones que diluyan la propiedad de ADC.
Una participación superior al 33% en Japón otorga al accionista derechos de veto sobre importantes decisiones del consejo de administración y, en ocasiones, el control de facto.
ADC ha solicitado una medida cautelar y se espera que la sentencia del Tribunal de Distrito de Tokio - la primera que examina un intento de excluir a un inversor de la votación de los accionistas sobre una píldora venenosa - se produzca en algún momento de la próxima semana. Una victoria de Tokyo Kikai podría facilitar a otras empresas japonesas el uso de píldoras venenosas.
Tokyo Kikai, que ha dicho que ADC perjudica su valor corporativo, someterá el plan de píldora venenosa a la votación de los accionistas en una junta general extraordinaria el viernes.
La batalla pone de relieve tanto el aumento de las adquisiciones hostiles en Japón en los últimos años, a medida que esta práctica -que antes se consideraba el dominio de asaltantes corporativos sin escrúpulos- pierde su estigma, como lo que algunos expertos consideran normas de adquisición japonesas inadecuadas que dejan a las empresas, especialmente a las pequeñas, demasiado indefensas.
También llega en un momento en el que los inversores están pendientes de si el nuevo primer ministro de Japón, Fumio Kishida, quiere hacer retroceder algunas de las políticas pro-mercado del anterior primer ministro, Shinzo Abe, tendrá un impacto en el gobierno corporativo.
Los expertos en gobierno corporativo afirman que es muy difícil saber qué decisión tomará el tribunal.
Por un lado, el argumento de la ADC de que un fallo a favor de Tokyo Kikai iría en contra de la igualdad de los accionistas es sólido, ya que el principio está consagrado en el derecho corporativo japonés, dicen.
"Si una empresa objetivo puede seleccionar quién puede votar sobre una píldora venenosa, inventará todo tipo de excusas para crear una lista de accionistas elegibles que tengan la mejor oportunidad de aprobar la píldora", dijo Takumi Watanabe, director ejecutivo de la empresa de asesoramiento de poderes QuestHub.
Pero los expertos en gobernanza añaden que el tribunal podría decidir que ADC es un "comprador abusivo" que podría amenazar los derechos de los accionistas minoritarios, al haber acumulado rápidamente su participación y no haber presentado a la empresa ni a otros accionistas un nuevo plan de gestión.
NO OCURRIRÍA EN EL EXTRANJERO
Hace casi una década, más de 500 empresas japonesas contaban con una píldora venenosa permanente, que solía formar parte de los estatutos de la empresa. Pero esta práctica, a menudo criticada por afianzar a los malos gestores, cayó en desuso después de que las reformas del gobierno corporativo impulsadas por Abe exigieran a los inversores institucionales que revelaran el sentido de su voto sobre los puntos del orden del día de las juntas de accionistas, incluidas las píldoras venenosas.
Una píldora venenosa dirigida a un oferente específico -llamada píldora venenosa de emergencia en Japón- fue empleada con éxito por primera vez el año pasado por Toshiba Machine, rebautizada como Shibaura Machine, en su lucha contra el destacado inversor activista Yoshiaki Murakami.
Desde entonces, al menos otras cinco empresas, incluida Tokyo Kikai, las han introducido o han intentado introducirlas. Entre ellas, Shinsei Bank tiene previsto solicitar la aprobación de los accionistas https://www.reuters.com/business/shinsei-bank-plans-poison-pill-defence-against-sbis-11-bln-bid-sources-2021-09-17 para una píldora venenosa que frustre la oferta de 1.100 millones de dólares del conglomerado financiero online SBI Holdings.
Los expertos afirman que la actual oleada de píldoras venenosas pone de manifiesto la falta de claridad sobre lo que pueden hacer las empresas japonesas para bloquear las ofertas de adquisición.
"En estos momentos, los responsables de las empresas se están rascando la cabeza sobre lo que está permitido o no", afirma Atsuko Furuta, directora de la consultora de relaciones con los inversores IR Japan.
Las empresas japonesas de pequeña capitalización son especialmente vulnerables a la creación de participaciones agresivas por parte de interesados no deseados. Tokyo Kikai, por ejemplo, tiene un valor de mercado de sólo 15.000 millones de yenes (130 millones de dólares).
A diferencia de Estados Unidos, los consejos de administración de las empresas japonesas no pueden adoptar rápidamente una píldora venenosa para ahuyentar a un pretendiente hostil. Aunque no está explícitamente escrito en la ley, los precedentes judiciales les han llevado a pensar que deben buscar la aprobación de los accionistas antes de adoptar una píldora venenosa, un proceso que lleva mucho tiempo.
En Europa, las ofertas públicas de adquisición suelen ser obligatorias para las adquisiciones de participaciones superiores a un determinado umbral -el 30% en el Reino Unido-, una norma que evitaría casos como el de Tokyo Kikai.
Wataru Tanaka, profesor de Derecho de Sociedades de la Universidad de Tokio, cree que el gobierno debería dar prioridad a la fijación de las normas de adquisición del país.
"Las píldoras venenosas son la segunda mejor solución", dijo.
(1$ = 114,3800 yenes)
