Atrás quedaron los días en los que las colas de gente a las puertas de los bancos servían como imagen definitoria de un prestamista al borde del abismo. En la turboalimentada era digital de hoy en día, los clientes pueden retirar efectivo con unos pocos toques en su teléfono.

Los informes difundidos en las redes sociales durante la semana del 6 de marzo de que algunas empresas de capital riesgo, entre ellas el influyente fondo Founders Fund del inversor Peter Thiel, estaban aconsejando a las empresas que retiraran efectivo del SVB, centrado en la tecnología, se convirtieron en una bola de nieve que provocó la caída de las acciones e hizo que los clientes se apresuraran a salir. Las autoridades cerraron SVB el 10 de marzo.

El Credit Suisse suizo, que el domingo tuvo que ser rescatado por su archirrival UBS en una adquisición impulsada por el gobierno tras el desplome de la confianza de los inversores, conoce demasiado bien los peligros de las redes sociales. El año pasado incumplió los requisitos de liquidez en algunas de sus entidades después de que un informe infundado en las redes sociales provocara la salida de clientes.

"El hecho de que la gente pueda comunicarse con tanta más rapidez... (ha) cambiado la dinámica de las corridas bancarias y quizá haya cambiado la forma en que tenemos que pensar sobre la gestión del riesgo de liquidez", afirmó Todd Baker, investigador principal del Centro Richmond de la Universidad de Columbia.

El multimillonario gestor de fondos de cobertura William Ackman advirtió pocos días después del colapso del SVB que "ningún banco está a salvo de una corrida" en un mundo con cuentas bancarias en línea y medios de comunicación social, a menos que el gobierno dé a los depositantes una garantía explícita de "acceso completo" a todo su efectivo.

Los reguladores saben que están luchando contra la posibilidad de que las corridas bancarias se desarrollen más rápido que nunca, aunque no está claro cómo pueden abordar específicamente el riesgo del pánico alimentado por Twitter.

En Estados Unidos, la decisión de asegurar todos los depósitos bancarios tras el cierre del SVB sorprendió a muchos. Los expertos dijeron que demostraba que las autoridades estaban suficientemente preocupadas por que los depositantes retiraran efectivo de otros prestamistas.

"Es posible que la cuestión sea que los depósitos nunca se han movido tan rápido y eso es lo que ha constituido la base de esta decisión: las salidas en SVB no tenían equivalente", dijo Nicolas Veron, investigador principal del Instituto Peterson de Economía Internacional de Washington.

DESAPARECER RÁPIDAMENTE

Algunos en el sector bancario restan importancia a los riesgos de otra caída al estilo del SVB.

Señalan la vulnerabilidad única del SVB ante una corrida bancaria impulsada por las redes sociales, dada su base de clientes altamente concentrada de empresarios tecnológicos y de capital riesgo que se mezclaban en los mismos círculos.

"Se trataba de un centro de influencia, y eso estaba concentrado en este ecosistema, a diferencia de lo que ocurre en otros ámbitos", afirmó Randell Leach, director ejecutivo del Beneficial State Bank, con sede en California.

Aún así, algunos depositantes de todo el mundo no se arriesgan aunque crean que su banco es fundamentalmente sólido.

Un inversor en biotecnología de Alemania que tenía su banco en Credit Suisse y que habló antes del acuerdo de rescate del domingo dijo que había cambiado sus depósitos personales a otra institución a pesar de que pensaba que Credit Suisse era un "buen banco". El SVB había demostrado lo rápido que pueden desaparecer los depósitos, dijo el inversor.

Dan Awrey, profesor de Derecho de la Universidad de Cornell, achacó las consecuencias del SVB a la "ausencia de una estrategia de comunicación".

Entre el viernes por la mañana en que SVB se derrumbó y el final del fin de semana, los reguladores deberían haber explicado que el banco tenía un modelo de negocio único y que otros prestamistas no eran tan arriesgados, dijo.

No hacerlo provocó que los depositantes de otros lugares se preocuparan de que sus fondos estuvieran en peligro, exacerbando la tensión en el sistema, dijo Awrey.

"Todo eso faltó entre el viernes por la mañana y el domingo de una forma que permitió a la Twittersfera apoderarse realmente de la dinámica informativa y de la narrativa", añadió.

Desde entonces, otros bancos regionales estadounidenses se han visto sometidos a presiones, y el precio de las acciones del First Rebublic Bank se desplomó un 47% el lunes ante la preocupación por su liquidez.

La saga del SVB y la incesante especulación en las redes sociales podrían llevar finalmente a que los bancos ofrezcan un servicio las 24 horas del día, incluso los fines de semana, dijo Jez Mohideen, consejero delegado de Laser Digital, la rama de criptodivisas del banco japonés Nomura.

Los reguladores también tendrán que vigilar las redes sociales y desarrollar un conjunto de protocolos que guíen su forma de responder, según Patricia McCoy, profesora de derecho del Boston College.

"Tienen que estar atentos a cualquier señal de rumores infundados, de pánico que empiece a cundir en los medios sociales, y tienen que hacerlo las 24 horas del día", dijo.