He aquí algunas conclusiones de la decisión:
LOS PRESIDENTES TIENEN CIERTA INMUNIDAD
En un fallo de 6-3 dividido por líneas ideológicas con los conservadores en la mayoría y los liberales disintiendo, el Tribunal Supremo decidió que los ex presidentes tienen plena inmunidad judicial por acciones que estaban dentro de sus poderes constitucionales como presidente, pero no por actos privados.
La jueza de primera instancia, Tanya Chutkan, debe determinar ahora si ciertas acciones citadas en la acusación fueron oficiales o no, un proceso que podría llevar meses.
El fallo anuló una decisión judicial que rechazaba la reclamación de Trump de inmunidad frente a cargos penales federales relacionados con sus esfuerzos por anular su derrota en las elecciones de 2020 frente a Joe Biden.
El tribunal pareció definir los actos oficiales de forma amplia, diciendo que los presidentes no pueden desempeñar sus funciones de forma eficaz con la amenaza de un posible enjuiciamiento pendiendo sobre cada decisión. Un ex presidente tiene "al menos una presunta inmunidad" por "actos dentro del perímetro exterior de su responsabilidad oficial", escribió el tribunal.
Los tres liberales del tribunal disintieron, afirmando que el fallo da rienda suelta a los presidentes para infringir la ley si sus acciones pueden camuflarse como deberes oficiales.
EL JUICIO ANTES DE LAS ELECCIONES ES MUY IMPROBABLE
El fallo reduce en gran medida las probabilidades de que un jurado decida la culpabilidad o inocencia de Trump sobre los cargos de subversión electoral que persigue el abogado especial Jack Smith antes de las elecciones del 5 de noviembre, cuando está fijado para la revancha con Biden.
Según el fallo, parece que una parte del caso del abogado especial será desestimada. Eso incluye todo lo derivado de la discusión de Trump con funcionarios del Departamento de Justicia de EE.UU. sobre la investigación de un posible fraude electoral, que el fallo declaró como acciones oficiales por las que no puede ser procesado. Trump ha hecho afirmaciones falsas sobre un fraude electoral generalizado en las elecciones de 2020.
LOS FISCALES SE ENFRENTAN A NUEVOS OBSTÁCULOS
El fallo es un duro golpe para los fiscales, que ahora se enfrentan a la carga de demostrar que las acciones de Trump no fueron actos oficiales. Hacerlo puede llevar meses de audiencias probatorias y fallos judiciales que podrían reducir aún más el caso.
La decisión también limita las pruebas que los fiscales pueden utilizar para acusar a Trump por acciones que claramente no fueron oficiales. Según el fallo, cualquier prueba relacionada con actos oficiales por los que Trump sea inmune no podrá utilizarse como prueba de otro delito.
LOS JUECES LIBERALES 'TEMEN POR NUESTRA DEMOCRACIA
Los tres jueces liberales del tribunal dijeron que el fallo da permiso a los presidentes para usar sus poderes oficiales para violar la ley con cualquier propósito.
En un disenso escrito, la jueza Sonia Sotomayor dijo que bajo la interpretación presentada en el fallo, un presidente no podría ser procesado por organizar un golpe militar, aceptar sobornos o incluso ordenar el asesinato de un rival político.
"Nunca en la historia de nuestra república un presidente ha tenido razones para creer que sería inmune a un proceso penal si utilizaba las trampas de su cargo para violar la ley penal. ... Con temor por nuestra democracia, disiento", dijo Sotomayor.
